PTT評價

Re: [問卦] 如果有核四 是不是不用漲電價?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 如果有核四 是不是不用漲電價?作者
assxass
(包子)
時間推噓27 推:27 噓:0 →:137

首先 不知道各位知不知道
馬政府油電雙漲的時候有個機制
我們台電如果賺錢 不會立刻反應至電價
會存到 電價平穩基金 中
然後 馬卸任時 交給蔡政府836億的盈餘
https://0rz.tw/2dRnu

所以們蔡政府2016年要能源轉型 他才會說不會漲價
會撐過綠能比較貴的"過渡期"

結果大家都知道了 800億賠光
台電負債3000億 還不算核四投入資本 和 中油賠的錢



再來比較核能和電價有沒有關係
不同國家比不公平 因為礦產、經濟、產業都不同
但是 世界上就有那麼一個國家"日本"
一國內分成了十個地區 十家民營電力公司

2022年年末 日本大部分電力公司撐不住虧損 要大漲價
https://imgur.com/a/M2xoKU2
https://imgur.com/a/YbvAXSf
北陸電 沖繩電 可是要漲40% up
這是企業要求漲的價格

最後透過政府補貼 但是最後漲價幅度也是 20多%

https://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric
/fee/kaitei_2023/data/5_1.png

https://0rz.tw/PylWE

是的這就是我們經濟部說的
https://imgur.com/a/4JZQl8I
日本補了8800億(台幣) 補貼電價
但是經濟部不會跟你說 十家公司內三家沒有漲
其中兩家 九州電力、關西電力
不但不漲
在這波其他電力公司想要大漲40%的狀況下
比前一年由虧轉盈 翻了2000、4400 億(日幣)

九電
https://mainichi.jp/articles/20231102/k00/00m/020/070000c
年度大賺 1498億日圓 (去年同期為 負476億円)
一年翻了快兩千億日幣

關電
https://0rz.tw/B0QaD
純損益が3710億円の黒字(前年同期は763億円の赤字)

WHY? 因為九電開了四爐 關電開了七爐 核能反應爐

另外一家不漲價的電力公司 中部 賺錢方法其實跟核能也是有關
因為日本東西Hz數不同 東日本一部核能都還沒開 現在是西電東送
中部就靠變電所大賺錢

現實是很殘酷的 核能目前就是便宜的發電法

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣)
PTT 網址

hihimen 03/25 15:22但南部人拿核電會爆炸來當漲電價遮羞布

milk250 03/25 15:25你講的東西太難了 綠腦聽不懂

turbomons 03/25 15:55台電最新公佈的核電成本是1.09

oue 03/25 18:32可是看你提供的兩個連結 都說燃料費下降耶

assxass 03/25 20:01是啊 原因都是寫因為核能 和 燃料降價了

oue 03/25 21:33但 關西是官商勾結 獨佔地方電業的公司耶

oue 03/25 21:39之前被抓包跟當地政府利益糾葛

oue 03/25 21:39不過看起來不是公司賄賂官員 是反過來

oue 03/25 21:39被抓包社長等高官從政府那收受三億以上

oue 03/25 21:39但當地人民使用電力 只能跟他簽約

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你在搞笑嗎? 日本電力公司是分地區的 不然你在九州能用北海道電力電廠發的電? (當然啦 除了少數幾個地區有小型電廠可以選之外 綠能 有跨區 日本政府也有小型國營的電廠)

oue 03/25 21:39所以 你覺得這樣的公司賺錢 難嗎

oue 03/25 21:41政府方給他們三億的各類公家資產饋贈

oue 03/25 21:41反過來的會多少呢 自己去查一下日本網路吧

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 孩子 這是公司的財報 有黑錢 特許利益 我會寫在財報裡給大家看? 我大賺4400億 稀罕政府給的3億?

oue 03/25 21:44還有 被抓包辭職 但核電廠問題頻傳喔

oue 03/25 21:46去年跟今年都有出包新聞 還好都沒事

oue 03/25 21:48還有 電費是民營企業管理 漲幅自訂

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 漲幅自訂 但是要通報日本政府 許可 上面那張表格 就是日本政府的官方網站 而且沒錯 民間企業就是漲幅自訂 所有開了核能的公司才能不漲價 然後大賺錢 順便說 關電核能的問題 都是跟飯盒在鬥法 高濱美濱 飯盒一直用抗震不足上法院要求停機 九電開了核電 供電供水沒有問題 才吸引台GG過去九州的 核能安全有問題的 幾乎都是"東電" <又是你 你最爛.... 特別是"柏崎刈羽"<管理爛到你無法想像

oue 03/25 21:48看到一篇新聞 光2021年內就漲了一成

oue 03/25 21:52又看到一篇 輻射水外洩七噸 但說沒影響

oue 03/25 21:52這樣的公司 不賺錢才難吧 XDF

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/26/2024 10:34:56

oue 03/26 10:55結果你跟我講的沒衝突啊 寡佔事業想賠都難

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 事實就是 其他七家狂陪才要漲價阿 沒看懂? 其他七家要漲 只有三家沒漲 然後大賺

oue 03/26 10:56講也沒回七噸外洩沒事的事 XD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 因為所有的新聞端 都是大陸 央視出來的

https://kknews.cc/zh-tw/world/bnxrqvm.html

不僅日本媒體沒有 關西電力承認的 美濱電廠事故 也只有一則

https://www.kepco.co.jp/energy_supply/energy/nuclear_power/m3jiko/about.html

2004年 平成十六年的事故

oue 03/26 10:58而且 他們公司核電佔比才兩成多吧

oue 03/26 10:58賺錢主因是最大比例的火電燃料價格下降

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 大家都火力成本下降 但是只有他倆不用漲價 還能大賺 不就是新聞裡的第二個原因 "原子力"

oue 03/26 14:13剛看完你說最爛那個 真的超無言 XDD

oue 03/26 14:15但這個廠之前成大有研究過 有些資料

oue 03/26 14:15如不同反應爐測得的震度資料落差極大

oue 03/26 14:15是施工品質太不穩 還是地震效應差異巨大

oue 03/26 14:16差到1.5倍 頗意外 也擔心理論與實際可能的誤

oue 03/26 14:16

※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/26/2024 16:47:36

oue 03/26 18:03還找到2016 2022年的出包新聞

oue 03/26 18:04建議到日本的網站找 比較能搜尋到

oue 03/26 18:09然後點相關連結 北海道電力也賺錢

oue 03/26 18:09盈餘660億日圓 上一年為赤字221億日圓

oue 03/26 18:09股價創六年新高 一樣是寫成本下降

oue 03/26 18:09這家核電廠現在沒重啟喔 XD

oue 03/26 18:10所以 都寫燃料成本下降 不管有沒重啟核電

oue 03/26 18:10賺錢是因為核電?這...看不起北海道喔 XD

oue 03/26 18:22https://s.nikkei.com/3VCu48j

oue 03/26 18:24怎麼看 都跟你說的差很多啊...

oue 03/26 18:24賺錢的一堆 沒重啟核電一樣可以賺

oue 03/26 18:24主因是因為漲電費 XD 還有成本降低

oue 03/26 18:26從7000漲到9000 近三成的漲幅 當然賺

oue 03/26 18:27硬要扯核電好棒棒 真的沒必要

oue 03/26 18:27反觀台灣 漲電費跟人家規模差多少...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 北海道 就漲了21%阿 (補助前要求長32%)看不懂中文? 只有三家沒漲 關西、九州、和中部 這三家都跟 核電有關 很難懂? 大家都虧錢時候 要求漲價 30~40% 九州社長出來說了 我不漲價 因為核能 縮

https://0rz.tw/PylWE

政府補助下去 全部公司漲價了 三家沒漲 然後超級大賺錢 不是核能是什麼嗎 再來 是阿 關西有問題啊 漏了一點蒸氣 然後哩 0級核子事故 IAEA認證的 你是問我 洩7頓核廢水ㄟ 那個在日本就是找不到新聞 全部都是大陸流出來的 你真的有看懂我在說什麼嗎 關西、九州(+中部) 在其他家大漲的狀況下 沒有漲電價~~~~~

※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/27/2024 00:10:00

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 另外 我發現你不只看不懂中文 日文也是來亂的 你自己貼的新聞 主題就是說這波大漲價 結果電力公司都大賺錢 (再次強調 九州、關西、中部沒有漲)

https://s.nikkei.com/3VCu48j

後面就寫了 関電にも値下げを求める声が強くなりそうだ。森望社長は「現時点で決まったものはな い」と慎重な発言にとどめたが、9月に保有する原発7基が稼働できる体制となり、値下 げ余地は大きくなる。 他の電力会社は値下げには否定的だ。22年の燃料高による経営悪化がまだ響き、9月末 で東北電など5社の自己資本比率が10%台にとどまる。 因為大賺錢 民眾要求降價的聲音很大 關電的社長說現在沒有下降的決定 但是關電開了7做原子反應爐 很有降價的空間 其他家電力公司則是說 雖然今年燃料降了是賺錢 但是之前虧很多 沒有降的空間

※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/27/2024 00:18:05 ※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/27/2024 00:19:20

oue 03/27 02:04同一篇新聞 我看到的是這麼說

oue 03/27 02:04怎麼跟你看到的重點差好多...

oue 03/27 02:05而且你講的是 未來可能因此有降價空間

oue 03/27 02:05跟 現在因為燃料費降低而賺錢

oue 03/27 02:05我在講現在式 你在提未來式...

oue 03/27 02:18人家都說主要是燃料費 你幹嘛不相信

oue 03/27 02:18而且 你說事故只有一則 我才找資料說不只

oue 03/27 02:18日經新聞是沒說七噸 但一樣說外洩無影響

oue 03/27 02:18還有降40%的數字 看起來不是少量啊

oue 03/27 02:18還有上次的自動關機等事故紀錄

oue 03/27 02:18跟你說只承認2004那一次 差很多耶

oue 03/27 02:18你是想說 這是一間掩蓋事故事實的公司嗎 XD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 哀 你真的是歐 我本文寫什麼你都沒在看 自己找的資料你又不懂其背景 很明顯你就不懂日文 連中文都看不懂了 北海道漲價之後 平均一度電36元(日幣) 關西不漲價 一度22元 而且比再前一年30 還降過 九州一樣不漲價 21元(再前一年 28) 然後 這兩家用核電的沒有漲價還大賺 這道理有那麼難懂? 你丟的新聞是 漲價完之後 民眾抱怨 靠邀 燃料明明降了 你們賺那麼多 要求降價 (然後特別寫到 關電用了核能 明明有更多降價空間) 至於你丟的核事故 你知道為什麼即使是日本新聞 只報一天? 因為那是推動渦輪機的蒸氣外洩 "24L" (蒸氣外洩了 當然要降載檢修) 0級核子事故 根本不重要 推渦輪機的蒸汽 本來就沒有輻射 而你說外洩 7噸輻射水的新聞根本只出現在"大陸"媒體 我幹嘛要回

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/27/2024 10:22:01

oue 03/27 20:49我說幾次 你回答一天...

oue 03/27 20:49連結都在新聞裡 你找不到嗎

oue 03/27 20:49找不到的說我不懂日文中文 XD

oue 03/27 20:50沒七噸 但日本新聞講蒸氣跟冷卻水

oue 03/27 20:50你的水不見了 XD

oue 03/27 20:51降價因為燃料費降低 你自己冒出因為核能

oue 03/27 20:51不想看到的就消失 然後冒出文中沒有的

oue 03/27 20:51這...不太好討論啊...

oue 03/27 20:52藍色窗簾 都快變藍色大帳篷了

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一句話 你有沒有打開過我的連結? 九電財報新聞 経営を圧迫していた火力発電の燃料価格が下落したことに加え、原子力発電所の稼働が ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 増え燃料費が減ったことなどが貢献した。 關電新聞 高浜原発1、2号機(福井県高浜町)の再稼働により原発の活用が進み ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 電費也貼給你看了 關西、九州每度 22、21 (戰爭前 30、28)中部27 沒有開核能的北海道 到了36 你貼的我也回你了 被民眾要求"再"降價 "特別是有開核能的關西" 燃料費降低沒有錯啊 那你看到差別了嗎 每度電 22和36的差別 這兩家就是不漲價然後賺大錢 我回的本文 不就是核能比較便宜 你不針對這點講 還吵一個七噸水 我也回你了 冷卻水 和 蒸氣是多嚴重? "日本"新聞報一天就沒了 根本不碰到核反應的東西 沒有輻射問題的東西 然後 24L 是多嚴重啦 0級核子事故 關電最大的事故我也貼了 還造成工人死亡 哪裡迴避核事故了 你就相信大陸的新聞就好了 七噸廢水 .... 你要的我都回了 那你要不要回一下 22/度大賺錢 對比北海道 36/度 還被民眾要求再降價 那裡跟核能無關了 ....

※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/27/2024 22:16:14 ※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/27/2024 22:20:17

oue 03/28 07:10有關 跟主因 人家新聞跟你看法不同

oue 03/28 07:10而且 有核電的說核電好 不意外吧

oue 03/28 07:10但 從比例看 只佔兩成的東西影響能多少

oue 03/28 07:10反而最大比例的 跟燃料成本下降直接有關

oue 03/28 07:12而且 從一開始 各公司的電費就不同

oue 03/28 07:12要分析 是看近年的走勢才能判定吧

oue 03/28 07:15而且 你一直沒看懂我回應你的話嗎

oue 03/28 07:15我沒說價格他高 是說賺錢不見得如你說

oue 03/28 07:15是因為有核能才賺得多 是因為成本

oue 03/28 07:15結果你一直說他比別人便宜...

oue 03/28 07:15兩件事有衝突嗎 甚至 我講的是人家內文耶 XD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我看了你的內文 回了你 你有看我內文嗎 事實就是 核能便宜 所以兩家已經降過一次價 然後大賺錢 我本文是不是 邏輯是先講 這兩家大漲價時沒漲 然後 才講大賺? 36/度 大賺 和 22/度大賺能比? 只占兩成的東西的影響 就是 36/度 和 21/度 的差別

oue 03/28 07:19冷卻水幾噸也不是我的重點 我重點在於

oue 03/28 07:19你說只有2004“一次”事故

oue 03/28 07:19我找到這幾年好幾篇出包新聞

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所謂的好幾篇出包 每一次就是小版面 沒有討論 一天結束的新聞 很重要? 順便啦 渦輪機蒸氣外洩最大一次事故 就是我PO的 2004 造成4人死亡 然後勒? 只是工安事故 還是沒有輻射外洩 就 很簡單 推動渦輪機的蒸汽+冷卻水 根本不會接觸輻射 連帶後面兩次都是工安事故 不是核子事故 "注 昨天九州玄海的 是核子事故 剛發生還不清楚 不過日本媒體的熱度不高 應該又是小事 跟你PO的那幾個差不多"

oue 03/28 07:19結果 你在意的不是不只一次

oue 03/28 07:19而是你也知道蒸氣跟差點被你pass的冷卻水

oue 03/28 07:19都有外洩事實也上新聞 但你認為不重要

oue 03/28 07:19好吧 你認為不重要 七噸是中國造謠

oue 03/28 07:19但 不只2004一次事故 沒錯吧

oue 03/28 07:20你是多害怕核電廠有出包事實啊XDDD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我從來沒有怕面對過 甚至我也PO過 柏崎刈羽 管理有多誇張的文 該罵的從來沒少過 是你跳針要我回 要我去查不知道哪來的7噸廢水 (我之前就沒聽過 果然只有大陸媒體有) 和 24L蒸氣外洩事故 很嚴重的話日本媒體就不會只有一天的新聞熱度好嗎 我本文回的是 核能對電價的影響 就說了 你要的我都回了 那你要不要針對一下主題 用核能 22/度 大賺錢被要求"再"降價 和 不用核能 36/度 的差別

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/28/2024 09:50:25

oue 03/28 12:50我就說 不是我在講 是人家媒體這麼寫

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我列的媒體明確寫出 因為核能所以大賺 你列的媒體寫出 民眾要求降價 因為有核能 所以還有降價空間

oue 03/28 12:50我沒自以為能反駁他們算出來的原因

oue 03/28 12:50而且 火力佔大多數比例 降價後便宜賺胞

oue 03/28 12:50這個論點 完全正常 我幹嘛挑毛病亂改

oue 03/28 12:52你有計算過 核電只佔20%左右

oue 03/28 12:53影響佔多少比例你覺得呢

台電成本 核能一度 1.08 天然氣 3.2 相信日本不會找到更便宜的天然氣 比例大概差不多 那 20% 不就造成了 22 和 36 的差別

oue 03/28 12:53比火力省下的錢還多嗎 別忘了

oue 03/28 12:53核電的成本 主要是在最早的建築與後端處理

oue 03/28 12:53燃料成本佔比極低 除了當年核災後補強

oue 03/28 12:53其餘成本根本沒啥變動吧

oue 03/28 12:56要不要我來猜 之前賺少才是真正原因

oue 03/28 12:57因為要花一堆錢去補強安全性

oue 03/28 12:57現在補完了 不用像前幾年花大錢

oue 03/28 12:57所以財報變好看了 這論點你覺得如何?

oue 03/28 12:58記得花在那的錢每一間都幾千億

oue 03/28 12:58數字還剛好對的上 不是嗎 你如何解釋?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以 還是成本比火力便宜阿 開了核電 價錢不就有差了 這就是我本文阿

oue 03/28 13:02所以 爭這類自以為的論點 意義不大

oue 03/28 13:02我也知道你不會有重啟所花金額資料吧

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你知道會計師工作吧 這些都是上市公司 有股東的 所有的財報都要公開 去研究那些成本幹嘛 公司自然要對股東負責 人家都算進去了 才有 22 和 36的差

oue 03/28 13:06只是想陳述 判斷變動可能其實很多

oue 03/28 13:06我只是就佔比加媒體內容反駁你觀點

oue 03/28 13:06在沒有完整詳細財報內容 難有結論

oue 03/28 13:06不過可以理解你對他們相對便宜一點

oue 03/28 13:06有足夠信心 判斷是因為核電

oue 03/28 13:06跟我認為佔比不高 影響不大 差異不就這而已

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 占比不高 單價差三倍 (台灣) 假設 火力 3 核能1 用電都相同 100%火 = 300 80%火 + 20核 不就是 260 價差不就出來了 所以結論就是 你同意核能比較便宜了 (可能有附加成本) 那我的回答是日本已經計算到 MOX 回收再用 的所有花費 和 核能基金(為了核廢花費預留的基金) 日本有 MOX工廠 運作了 青森新核電廠一開始就為了MOX燃料設計的 舊機組也預計改裝 這些花費都考慮進去了 然後關電 22/度 以上~~~

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/28/2024 14:19:23

oue 03/28 16:43建議要看趨勢變化 不是橫向比

oue 03/28 16:43因為每個地方價格一開始就不一樣

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以代表你還是沒有認真看我的表格 那是日本官方的表格 最下面就是戰爭前 (2021年的電價) 十家誤差不大 然後 關電就是在其他家要求漲價狀況下 28降價到22 然後大賺被民眾要求再降

oue 03/28 17:31還有這時2019年為止的資料 請參考

oue 03/28 17:31這些支出 是否有呈現在你所看的資料呢

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我知道你盡力了 但是你知道你找的這些數據 就是在說核能比較便宜嗎? 你看到關電 花了一兆多 最多嗎 這叫 資產 不會算在負債的 核四不敢認列報廢就是這樣 只要他沒報廢 他就是資產 不是負債 是資產自然就會攤提在成本裡 然後這些電廠"都延役20年" 算進去成本攤提 還能一度電 22 硬是比沒有核能的36便宜那麼多 這不是核能便宜是什麼 再一次 我知道你搜尋看不懂的日文盡力了 但是現實就是核能帳面成本就是比天然氣便宜 (用LNG船送的 自己油田不用液化是一回事) 不管 日本 韓國 台灣 甚至全世界都一樣 你所有努力找的東西 都是說核能比較便宜 你要戰隱藏成本也可以 先去戰台電吧 一度一塊錢就寫在那邊 拜託收集好資料 不要再找大陸生產的假新聞了 ....

※ 編輯: assxass (123.192.66.37 臺灣), 03/28/2024 21:07:37

oue 03/29 07:06自己說只有一次2004的事故

oue 03/29 07:06我才找其他幾次 自動停掉跟爆管線打你臉

oue 03/29 07:06結果 你在意的是中國新聞才有的七噸

oue 03/29 07:06完全不理這些新聞事實存在的事故

oue 03/29 07:06更不回應我打臉的不只一次這事實 XD

oue 03/29 07:07還只有蒸氣外洩咧 你真看得懂字嗎 XD

oue 03/29 07:09還啥不嚴重 新聞只有一天 就不算喔

oue 03/29 07:09人家後續新聞還有相關調查報告

oue 03/29 07:09事故原因也公開 還好不像你不當一回事

oue 03/29 07:13第二 台電又不像日本砸大錢進行安全加強

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 又造謠 馬政府當年花了很多錢 在海嘯預警系統 核安演習 加高海嘯牆 備用電源安全性 等~~~

oue 03/29 07:13當年因應福島核災後應該有花些錢

oue 03/29 07:13所以核電成本當年有高一些喔

oue 03/29 07:13但跟這些為了有機會重啟花的差多了

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以 核電是不是便宜 投入那麼多資本 (一兆歐) 電價還是便宜

oue 03/29 07:13跟日本民營又獨佔 價格各自訂不同

oue 03/29 07:14而且你自己也說 他們“呈現”的方式

oue 03/29 07:15就是沒把這些錢當支出 看起來成本就不高

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這是 會計準則 這叫資產好嗎 會攤在之後的營運成本中訂出定價 所以 對阿 你自己貼上的數據 關西花了一兆多日幣在安全性加強 和重啟上 要攤提到成本中 而且是已經算進去 然後 22/度 這不就說明了核能就是便宜?

oue 03/29 07:15所以 才叫你看趨勢變化嘛 相對比較準

oue 03/29 07:24而且正如我說他們火電比例也不低

oue 03/29 07:24你也說到降價的事 不就受燃料成本影響

oue 03/29 07:24只有一篇他們自己說因為有核電才省

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我列了兩家用核電的 都提到了 你自己列的 也提到了

oue 03/29 07:24其他資料都只講燃料變便宜而賺錢的事

oue 03/29 07:24你日文好 能看出跟新聞不同的原因是吧 XD

oue 03/29 07:25然後可以把事故相關新聞看到他們消失

oue 03/29 07:25剩2004年那一次 其他都不見了 XD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 哀 你到底要更我閒槓到甚麼時候才肯面對我的主題 核電比較便宜 就算是帳面成本 沒有計算隱藏成本也好 就是便宜 你很努力找到得各種資料 都是在說核能比較便宜 昨天還有人PO 新的帳單

https://i.imgur.com/jcH22Gv.jpg

承受不住輿論 大降價了 那你有看 關西、九州 又又又更便宜了 (20、18.3) 跟不用核電的還是一段不少的價差 事故問題上 你自己上面貼的2024事故就是蒸氣外洩 其他2016 22你說的事故 太地方新聞 太小了 我沒那個閒功夫找 連wiki都沒有人想編列 (搜 日文wiki 關西電力 有一大段事故和負面新聞列表) 為什麼只剩那一次2004事故? 因為這次嚴重阿 討論不嚴重的幹嘛 而且 跟核電價錢還是無關

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/29/2024 09:59:31

總之 ~~ 不想回了 .... 我核心的主題 核能比較便宜 舉了日本電價為例 事實就是 22 對 36 /度電 燃料價格 被要求降價 昨天網友的新帳單也解決問題了 關西 九州還是便宜 (20 V 30) 在事實面上 你拿得出跟核電無關的證據 就有討論的空間 but ..... 你加油 順便說 柏崎刈羽 申請熱試車 要插入燃料棒了 九州一度電 18元 已經跟台灣這一波漲價後 相差無幾了 考慮兩地所得 .... 核能真的很便宜

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/29/2024 10:26:18

oue 03/29 12:43只是糾正你把賺錢推斷為核電

oue 03/29 12:43實際上跟燃料價格更有關

oue 03/29 12:43你一再解釋核電好棒 跟因燃料降價賺錢

oue 03/29 12:43根本沒衝突 你幹嘛一直槓?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 當然有 核電單價就是便宜 現在分兩段好嗎 因為戰爭全世界燃料大漲價的時候 核電便宜 所以這兩家不漲價 (就是 36V22) 燃料下降了 被民眾靠邀 賺太多 有核電的有更多降價空間 (昨天的爆料 30V18) 都是燃料降價了 一邊是不漲價賺太多 一邊是漲價賺太多 是你自己混為一談

oue 03/29 12:43是你把原因冠到核電上 我跟新聞說是燃料

oue 03/29 12:44事故新聞也是 連結就在電價新聞之下

oue 03/29 12:44我點的是日本經濟報 查關西電力 就有啦

oue 03/29 12:45一樣只是提醒你 多找資訊別片面

oue 03/29 12:47你不相信中國資料 我跟你說是日本的

oue 03/29 12:47結果你說不重要新聞沒啥報沒看到...

oue 03/29 12:47只能說 關注點差蠻多的 XD

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 來 你貼貼看新聞 看看多嚴重? 我查了 都是小小的連工安事故都算不上的新聞 一天熱度就沒了 連wiki 編輯寫關電負面新聞的都忽略的

oue 03/29 12:53不過還是建議 看趨勢變化 跟單看數字不同

oue 03/29 12:53有無核電重啟 在趨勢變化上都很類似

oue 03/29 12:53所以才會判定那不是關鍵影響因子

oue 03/29 12:55關西重啟核電前後 都是相對便宜的話

oue 03/29 12:55不就代表是否有核電 未造成顯著影響?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是的 關電開核電前 大賠錢 (每度 30)上面表格都有 跟其他家差不多 開了就調成 22 九電 是 29>21 這都說過了 還穩定輸出電力到四國、中國 所以反之 我數據拿給你看了 可以證實有顯著影響了吧

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/29/2024 13:53:50

oue 03/29 14:28有圖嗎 我找到的都是這兩年的

oue 03/29 14:30才會說各家趨勢類似 關西記得已經

oue 03/29 14:30重啟核電幾年了 比較有比較性沒錯

oue 03/29 14:432016?找不到從那前後至今的電費趨勢

oue 03/29 14:48你說有 抱歉沒找到你說的上面表格

oue 03/29 14:48我是指歷年的價格變化圖喔

oue 03/29 14:49查到幾個圖都是2022單年各月的

oue 03/29 14:50每家的趨勢都差不多

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你真的很硬要扯 既然大漲價 和大降價 都跟火力燃料費有關 (特別是天然氣) 那 91%火力的沖繩 77%的東京 和開了核電 43 36的關電、九州能比?

https://imgur.com/a/2O7IM9D

就承認核電比較便宜不行嗎 你所有的舉出來的立論都沒有對 核電比較便宜 做出有力的反證

※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 03/29/2024 14:57:39