Re: [問卦] 如果有核四 是不是不用漲電價？

首先 不知道各位知不知道
馬政府油電雙漲的時候有個機制
我們台電如果賺錢 不會立刻反應至電價
會存到 電價平穩基金 中
然後 馬卸任時 交給蔡政府836億的盈餘
https://0rz.tw/2dRnu

所以們蔡政府2016年要能源轉型 他才會說不會漲價
會撐過綠能比較貴的"過渡期"

結果大家都知道了 800億賠光
台電負債3000億 還不算核四投入資本 和 中油賠的錢

再來比較核能和電價有沒有關係
不同國家比不公平 因為礦產、經濟、產業都不同
但是 世界上就有那麼一個國家"日本"
一國內分成了十個地區 十家民營電力公司

2022年年末 日本大部分電力公司撐不住虧損 要大漲價
https://imgur.com/a/M2xoKU2
https://imgur.com/a/YbvAXSf
北陸電 沖繩電 可是要漲40% up
這是企業要求漲的價格

最後透過政府補貼 但是最後漲價幅度也是 20多%

https://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric
/fee/kaitei_2023/data/5_1.png

縮 https://0rz.tw/PylWE

是的這就是我們經濟部說的
https://imgur.com/a/4JZQl8I
日本補了8800億(台幣) 補貼電價
但是經濟部不會跟你說 十家公司內三家沒有漲
其中兩家 九州電力、關西電力
不但不漲
在這波其他電力公司想要大漲40%的狀況下
比前一年由虧轉盈 翻了2000、4400 億(日幣)

九電
https://mainichi.jp/articles/20231102/k00/00m/020/070000c
年度大賺 1498億日圓 (去年同期為 負476億円)
一年翻了快兩千億日幣

關電
https://0rz.tw/B0QaD
純損益が3710億円の黒字（前年同期は763億円の赤字）

WHY? 因為九電開了四爐 關電開了七爐 核能反應爐

另外一家不漲價的電力公司 中部 賺錢方法其實跟核能也是有關
因為日本東西Hz數不同 東日本一部核能都還沒開 現在是西電東送
中部就靠變電所大賺錢

現實是很殘酷的 核能目前就是便宜的發電法

--

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你在搞笑嗎? 日本電力公司是分地區的 不然你在九州能用北海道電力電廠發的電? (當然啦 除了少數幾個地區有小型電廠可以選之外 綠能 有跨區 日本政府也有小型國營的電廠)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 孩子 這是公司的財報 有黑錢 特許利益 我會寫在財報裡給大家看? 我大賺4400億 稀罕政府給的3億?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 漲幅自訂 但是要通報日本政府 許可 上面那張表格 就是日本政府的官方網站 而且沒錯 民間企業就是漲幅自訂 所有開了核能的公司才能不漲價 然後大賺錢 順便說 關電核能的問題 都是跟飯盒在鬥法 高濱美濱 飯盒一直用抗震不足上法院要求停機 九電開了核電 供電供水沒有問題 才吸引台GG過去九州的 核能安全有問題的 幾乎都是"東電" <又是你 你最爛.... 特別是"柏崎刈羽"<管理爛到你無法想像

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 事實就是 其他七家狂陪才要漲價阿 沒看懂? 其他七家要漲 只有三家沒漲 然後大賺

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 因為所有的新聞端 都是大陸 央視出來的

不僅日本媒體沒有 關西電力承認的 美濱電廠事故 也只有一則

2004年 平成十六年的事故

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 大家都火力成本下降 但是只有他倆不用漲價 還能大賺 不就是新聞裡的第二個原因 "原子力"

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 北海道 就漲了21%阿 (補助前要求長32%)看不懂中文? 只有三家沒漲 關西、九州、和中部 這三家都跟 核電有關 很難懂? 大家都虧錢時候 要求漲價 30~40% 九州社長出來說了 我不漲價 因為核能 縮

政府補助下去 全部公司漲價了 三家沒漲 然後超級大賺錢 不是核能是什麼嗎 再來 是阿 關西有問題啊 漏了一點蒸氣 然後哩 0級核子事故 IAEA認證的 你是問我 洩7頓核廢水ㄟ 那個在日本就是找不到新聞 全部都是大陸流出來的 你真的有看懂我在說什麼嗎 關西、九州(+中部) 在其他家大漲的狀況下 沒有漲電價~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 另外 我發現你不只看不懂中文 日文也是來亂的 你自己貼的新聞 主題就是說這波大漲價 結果電力公司都大賺錢 (再次強調 九州、關西、中部沒有漲)

後面就寫了 関電にも値下げを求める声が強くなりそうだ。森望社長は「現時点で決まったものはな い」と慎重な発言にとどめたが、9月に保有する原発7基が稼働できる体制となり、値下 げ余地は大きくなる。 他の電力会社は値下げには否定的だ。22年の燃料高による経営悪化がまだ響き、9月末 で東北電など5社の自己資本比率が10%台にとどまる。 因為大賺錢 民眾要求降價的聲音很大 關電的社長說現在沒有下降的決定 但是關電開了7做原子反應爐 很有降價的空間 其他家電力公司則是說 雖然今年燃料降了是賺錢 但是之前虧很多 沒有降的空間

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 哀 你真的是歐 我本文寫什麼你都沒在看 自己找的資料你又不懂其背景 很明顯你就不懂日文 連中文都看不懂了 北海道漲價之後 平均一度電36元(日幣) 關西不漲價 一度22元 而且比再前一年30 還降過 九州一樣不漲價 21元(再前一年 28) 然後 這兩家用核電的沒有漲價還大賺 這道理有那麼難懂? 你丟的新聞是 漲價完之後 民眾抱怨 靠邀 燃料明明降了 你們賺那麼多 要求降價 (然後特別寫到 關電用了核能 明明有更多降價空間) 至於你丟的核事故 你知道為什麼即使是日本新聞 只報一天? 因為那是推動渦輪機的蒸氣外洩 "24L" (蒸氣外洩了 當然要降載檢修) 0級核子事故 根本不重要 推渦輪機的蒸汽 本來就沒有輻射 而你說外洩 7噸輻射水的新聞根本只出現在"大陸"媒體 我幹嘛要回

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 一句話 你有沒有打開過我的連結? 九電財報新聞 経営を圧迫していた火力発電の燃料価格が下落したことに加え、原子力発電所の稼働が ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 増え燃料費が減ったことなどが貢献した。 關電新聞 高浜原発1、2号機（福井県高浜町）の再稼働により原発の活用が進み ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 電費也貼給你看了 關西、九州每度 22、21 (戰爭前 30、28)中部27 沒有開核能的北海道 到了36 你貼的我也回你了 被民眾要求"再"降價 "特別是有開核能的關西" 燃料費降低沒有錯啊 那你看到差別了嗎 每度電 22和36的差別 這兩家就是不漲價然後賺大錢 我回的本文 不就是核能比較便宜 你不針對這點講 還吵一個七噸水 我也回你了 冷卻水 和 蒸氣是多嚴重? "日本"新聞報一天就沒了 根本不碰到核反應的東西 沒有輻射問題的東西 然後 24L 是多嚴重啦 0級核子事故 關電最大的事故我也貼了 還造成工人死亡 哪裡迴避核事故了 你就相信大陸的新聞就好了 七噸廢水 .... 你要的我都回了 那你要不要回一下 22/度大賺錢 對比北海道 36/度 還被民眾要求再降價 那裡跟核能無關了 ....

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我看了你的內文 回了你 你有看我內文嗎 事實就是 核能便宜 所以兩家已經降過一次價 然後大賺錢 我本文是不是 邏輯是先講 這兩家大漲價時沒漲 然後 才講大賺? 36/度 大賺 和 22/度大賺能比? 只占兩成的東西的影響 就是 36/度 和 21/度 的差別

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所謂的好幾篇出包 每一次就是小版面 沒有討論 一天結束的新聞 很重要? 順便啦 渦輪機蒸氣外洩最大一次事故 就是我PO的 2004 造成4人死亡 然後勒? 只是工安事故 還是沒有輻射外洩 就 很簡單 推動渦輪機的蒸汽+冷卻水 根本不會接觸輻射 連帶後面兩次都是工安事故 不是核子事故 "注 昨天九州玄海的 是核子事故 剛發生還不清楚 不過日本媒體的熱度不高 應該又是小事 跟你PO的那幾個差不多"

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我從來沒有怕面對過 甚至我也PO過 柏崎刈羽 管理有多誇張的文 該罵的從來沒少過 是你跳針要我回 要我去查不知道哪來的7噸廢水 (我之前就沒聽過 果然只有大陸媒體有) 和 24L蒸氣外洩事故 很嚴重的話日本媒體就不會只有一天的新聞熱度好嗎 我本文回的是 核能對電價的影響 就說了 你要的我都回了 那你要不要針對一下主題 用核能 22/度 大賺錢被要求"再"降價 和 不用核能 36/度 的差別

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我列的媒體明確寫出 因為核能所以大賺 你列的媒體寫出 民眾要求降價 因為有核能 所以還有降價空間

台電成本 核能一度 1.08 天然氣 3.2 相信日本不會找到更便宜的天然氣 比例大概差不多 那 20% 不就造成了 22 和 36 的差別

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以 還是成本比火力便宜阿 開了核電 價錢不就有差了 這就是我本文阿

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你知道會計師工作吧 這些都是上市公司 有股東的 所有的財報都要公開 去研究那些成本幹嘛 公司自然要對股東負責 人家都算進去了 才有 22 和 36的差

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 占比不高 單價差三倍 (台灣) 假設 火力 3 核能1 用電都相同 100%火 = 300 80%火 + 20核 不就是 260 價差不就出來了 所以結論就是 你同意核能比較便宜了 (可能有附加成本) 那我的回答是日本已經計算到 MOX 回收再用 的所有花費 和 核能基金(為了核廢花費預留的基金) 日本有 MOX工廠 運作了 青森新核電廠一開始就為了MOX燃料設計的 舊機組也預計改裝 這些花費都考慮進去了 然後關電 22/度 以上~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以代表你還是沒有認真看我的表格 那是日本官方的表格 最下面就是戰爭前 (2021年的電價) 十家誤差不大 然後 關電就是在其他家要求漲價狀況下 28降價到22 然後大賺被民眾要求再降

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我知道你盡力了 但是你知道你找的這些數據 就是在說核能比較便宜嗎? 你看到關電 花了一兆多 最多嗎 這叫 資產 不會算在負債的 核四不敢認列報廢就是這樣 只要他沒報廢 他就是資產 不是負債 是資產自然就會攤提在成本裡 然後這些電廠"都延役20年" 算進去成本攤提 還能一度電 22 硬是比沒有核能的36便宜那麼多 這不是核能便宜是什麼 再一次 我知道你搜尋看不懂的日文盡力了 但是現實就是核能帳面成本就是比天然氣便宜 (用LNG船送的 自己油田不用液化是一回事) 不管 日本 韓國 台灣 甚至全世界都一樣 你所有努力找的東西 都是說核能比較便宜 你要戰隱藏成本也可以 先去戰台電吧 一度一塊錢就寫在那邊 拜託收集好資料 不要再找大陸生產的假新聞了 ....

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 又造謠 馬政府當年花了很多錢 在海嘯預警系統 核安演習 加高海嘯牆 備用電源安全性 等~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 所以 核電是不是便宜 投入那麼多資本 (一兆歐) 電價還是便宜

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 這是 會計準則 這叫資產好嗎 會攤在之後的營運成本中訂出定價 所以 對阿 你自己貼上的數據 關西花了一兆多日幣在安全性加強 和重啟上 要攤提到成本中 而且是已經算進去 然後 22/度 這不就說明了核能就是便宜?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 我列了兩家用核電的 都提到了 你自己列的 也提到了

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 哀 你到底要更我閒槓到甚麼時候才肯面對我的主題 核電比較便宜 就算是帳面成本 沒有計算隱藏成本也好 就是便宜 你很努力找到得各種資料 都是在說核能比較便宜 昨天還有人PO 新的帳單

承受不住輿論 大降價了 那你有看 關西、九州 又又又更便宜了 (20、18.3) 跟不用核電的還是一段不少的價差 事故問題上 你自己上面貼的2024事故就是蒸氣外洩 其他2016 22你說的事故 太地方新聞 太小了 我沒那個閒功夫找 連wiki都沒有人想編列 (搜 日文wiki 關西電力 有一大段事故和負面新聞列表) 為什麼只剩那一次2004事故? 因為這次嚴重阿 討論不嚴重的幹嘛 而且 跟核電價錢還是無關

總之 ~~ 不想回了 .... 我核心的主題 核能比較便宜 舉了日本電價為例 事實就是 22 對 36 /度電 燃料價格 被要求降價 昨天網友的新帳單也解決問題了 關西 九州還是便宜 (20 V 30) 在事實面上 你拿得出跟核電無關的證據 就有討論的空間 but ..... 你加油 順便說 柏崎刈羽 申請熱試車 要插入燃料棒了 九州一度電 18元 已經跟台灣這一波漲價後 相差無幾了 考慮兩地所得 .... 核能真的很便宜

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 當然有 核電單價就是便宜 現在分兩段好嗎 因為戰爭全世界燃料大漲價的時候 核電便宜 所以這兩家不漲價 (就是 36V22) 燃料下降了 被民眾靠邀 賺太多 有核電的有更多降價空間 (昨天的爆料 30V18) 都是燃料降價了 一邊是不漲價賺太多 一邊是漲價賺太多 是你自己混為一談

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 來 你貼貼看新聞 看看多嚴重? 我查了 都是小小的連工安事故都算不上的新聞 一天熱度就沒了 連wiki 編輯寫關電負面新聞的都忽略的

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 是的 關電開核電前 大賠錢 (每度 30)上面表格都有 跟其他家差不多 開了就調成 22 九電 是 29>21 這都說過了 還穩定輸出電力到四國、中國 所以反之 我數據拿給你看了 可以證實有顯著影響了吧

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 你真的很硬要扯 既然大漲價 和大降價 都跟火力燃料費有關 (特別是天然氣) 那 91%火力的沖繩 77%的東京 和開了核電 43 36的關電、九州能比?

就承認核電比較便宜不行嗎 你所有的舉出來的立論都沒有對 核電比較便宜 做出有力的反證