[爆卦] 濫用Metoo，國軍縱容女權自助餐惡習（2）

代po

關於前篇底下的留言有大概看過了，這邊簡單做些回應：

有鄉民留言提到：如果你有證據，那你也去告他性騷擾啊。
本篇的主角確實去提告了，但男女提告的結果卻大不同。

前篇提到，女方告男方向她說「妳在含屌嗎」一事，男方完全沒有印象，也請學長協助調閱監視器佐證當時尚未進辦公室，女方說詞則反反覆覆，最後大氣海洋局在詢問過辦公室同仁但沒有任何人證物證的情況下核予男方小過乙支。

但同樣是「含屌」，由女方講出口的結果是怎麼樣呢？

來看看大氣海洋局的申訴會怎麼說：抓小鳥、酸奶、站壁、含屌等字眼為辦公室人際互動和群組對話日常......既開黃腔顯已成為A男、B女於辦公室之生活工作相處日常......且對話前後脈絡彼此皆有類同玩笑，尚難以認定此言語為性騷擾，故認定性騷擾不成立。

是的，含屌這種被大家酸到不行的噁男詞彙由女方說出口的結果就是：「性騷擾不成立」。

更甚至男方對女方提出「女方對男方肩部及背部至腰臀上反覆摸揉」，這樣的行為，最後高雄市社會局竟然認定「性騷擾不成立」。

難道真的性別對調之後就什麼事情都能做了嗎？

不多說了，以下正文開始：

關於男生申訴女生性騷擾的那件事。
這位很會開黃腔、聊色情話題甚至撫摸男生的女同事我們以下稱為蕭女，蕭女是一位跳脫傳統框架的新時代女性，在平時工作日常或是社群媒體中，常能看見、聽見蕭女和大部分人(無論男女)暢談黃色、性及性暗示相關話題，如第一篇Part1所述(連結如上)，這樣的蕭女向男同事提出性騷擾申訴(申訴內容如Part1)，也就是對我。

蕭女申訴我後，我也接著向蕭女提出性騷擾申訴，畢竟蕭女拿著平常自己做的事情去申訴別人，理所當然遭到反申訴這是人之常情並非報復。

針對蕭女所說，「上班都在觀察我的姿勢」、「問我是不是想她」、「看我的腳不夠想要看其它部位」、「對我肩部及背部至腰臀上反覆柔摸」、「問我是不是喜歡她，愛聞她的味道」等等，向蕭女提出性騷擾申訴。

可能有人會覺得我們雙方平時就這樣相處、愛開玩笑還搞這種事很無聊、浪費資源，但在Part1調查報告中，蕭女主張：「過去曾考慮提出性騷擾申訴，但以前並沒有意識到我對她性騷擾，後來逐漸了解性別平權觀念，逐漸產生性別界線意識，而我比蕭女資深，蕭女通常較難以直接了當且嚴正地拒絕我逾矩言行，，日積月累隱忍下才向我提出性騷擾申訴」。

把享受「辯」成難受，聽起來真的很委屈，如果是這樣，那就不會只有蕭女委屈，被大４歲的蕭女以逾矩言行騷擾、肢體柔摸的我更委屈吧！

https://i.imgur.com/7F3tk1J.jpg

https://i.imgur.com/3hMBT63.jpg
https://i.imgur.com/4QupWse.jpg
https://i.imgur.com/BXS1jrr.jpg
https://i.imgur.com/doJ6RUa.jpg

可惜，大氣海洋局的申訴會在我申訴蕭女性騷擾案的調查報告中，突然選擇性變的客觀說道：
https://i.imgur.com/xfH8E27.jpg
除了選擇性客觀之外，最讓我訝異的是就連「含屌」這個字詞都不算性騷擾，那在上一篇Part1中，姑且先不論含屌那句話是否真實存在，既然不算性騷擾，那我為何被核予１支小過？可見一直說自己秉持客觀公正的大氣海洋局申訴會，一點都不客觀公正，而且也毫不避諱的打自己一巴掌！

最後，我申訴蕭女的性騷擾案只有摸揉我的部分成立性騷擾：
https://i.imgur.com/jrx9LV9.jpg

但卻僅僅核予蕭女兩支申誡，與Part1懲處比例嚴重失衡！「國軍人員性騷擾處理及性侵害預防實施規定」違犯態樣表懲處表中，觸摸的嚴重程度大於言行騷擾，但在兩案性騷擾案件中，樂於其中的言行卻遠嚴重於突發性的肢體碰觸。

還是對於大氣海洋局、海軍司令部、國防部、高雄市社會局及市政府而言，女生告男生就是性騷擾，男生告女生就是得了便宜還賣乖？

另外，這邊補充一下，當初我申訴蕭女時，案件在調查過程中發生疑似恐嚇我證人的狀況：

https://i.imgur.com/A2It5I9.jpg

那時候已經開始調查，照理來說不能騷擾證人應交由申訴會調查(這部分蕭女很清楚)，可以看見，一開始由公事開頭，再順便提起調查的事情。
https://i.imgur.com/SP9lt68.jpg
提起後便開始一陣詢問，然後突然丟了一句「反而我這有一張照片是你摸到我欸毽毽毽」。
當時我的證人覺得受到恐嚇，我請證人將這部分轉述大氣海洋局的申訴會；但其實我比較好奇，那一張所謂「摸到蕭女」的照片究竟是什麼畫面，只有蕭女知道，如果是真的，那為何不向我的證人提出性騷擾申訴呢？ 言行玩笑就受不了的蕭女，為何在這個時候又光說不做，反而只申訴我，動機究竟為何？

除了恐嚇證人學長之外，還一直要我學弟說出不確定的事情才肯罷休：
https://i.imgur.com/J4ZhK75.jpg

我學弟的回答已經算客觀，因為中途會離席抽驗，所以不知道有沒有，學弟當然不確定會不會是在他去抽菸時發生的
https://i.imgur.com/KxrjyG9.jpg
當蕭女問我學弟有沒有看到摸我的事情，我學弟回覆是清醒前還是酒後，並回覆清醒的時候沒有，但語帶保留學弟自己喝醉之後他就不知道了
https://i.imgur.com/6SJIpqJ.jpg
這時候蕭女又突然丟了一句「要說清楚喔！不然偽證是觸法的喔」，從一開始學弟就表示不清楚，蕭女又強人所難的要學弟講清楚，其實蕭女期待聽到的是學弟說沒有好變成她脫罪的截圖吧？
https://i.imgur.com/z2M1aHD.jpg
看的出來我學弟很不耐煩，畢竟蕭女也對學弟開過黃腔聊過生殖器的話題，對於蕭女的作法學弟也是無法理解；好一個人在做天在看，好一個嚴以律人，寬以待己，自己平常對男生、女生開黃腔講色情都沒關係。

再回來僅僅核予兩支申誡之後，相較我這個從高雄被調到台北的人，蕭女卻還在原單位並向其他無關之人散播不實的資訊，「對方惱羞不服申訴他...反申訴我」、「比較極端」、「他申訴我摸他 找了偽證..」
然後在心輔資料中提到因為我找了偽證導致她想不開之類的（心輔紀錄大氣海洋局有資料可證）
https://i.imgur.com/7k8eyJZ.jpg

我雖然沒有被蕭女揉摸當下的影片、照片，至少我還拿的出同事表示有看見的對話截圖，相較蕭女Part1的含屌申訴項目，蕭女的證人及在場的證人都沒有聽到，卻被申訴會自導為真有此事的我才想自殺吧？

當然，後面還有更扯的，就是蕭女向高雄市社會局提出再申訴，
https://i.imgur.com/nOXSYa9.jpg

https://i.imgur.com/C0jllUO.jpg
社會局認定揉摸性騷擾不成立
奇怪！？怎麼男生申訴性騷擾就被放大調查，什麼講話的語氣、事發後的相處關係之類
尤其是那段「與本案事發之前的情況完全無異，難以看出被再申訴人對在申訴人有何不悅、保持距離等情事，顯見兩人間之互動往來、工作狀況並無異狀，若真有撫摸被再申訴人肩膀、背部，而在申訴人心生嫌惡，雙方之互動絕不會如此，故認為被再申訴人之反應，不符合合理被害人原則。」 是在哈囉？

怎麼蕭女申訴我的時候，我的申復調查、訴願調查、高雄市社會局調查沒有看到這段話？什麼是合理被害人？合理被害人的標準是什麼？還是男生、女生合理被害人的表準不同？蕭女為了脫罪，承認以上其實關係很好的事實？
所以蕭女所謂的性騷擾感受究竟為何？到底是真的不舒服，還是選擇性不舒服？

這事件的故事量實在有點多，Part2.的內容大概就先更新到這裡，Part3將會接著Part1的後續，揭開整起事件的不公正、不客觀、男女雙重標準、職場性別霸凌！

※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞

無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月)

未滿30繁體中文字 水桶1個月
未滿20繁體中文字 水桶2個月
未滿10繁體中文字 水桶3個月

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.93.127 (臺灣) ※ 編輯: rrman (210.66.93.127 臺灣), 06/26/2023 23:15:44