[問卦] 以後公投辯論是不是該設辯論評審團

看了這幾場公投或重大議題的辯論，真的有個很大的感觸。

是不是該比照辯論比賽或節目，請幾位專業的辯論評審（學者、主持過正式辯論賽的裁判等）再加 AI 協助評分？

現在的情況常常是，雙方陣營只看立場，不管內容怎麼樣，都在說「我方把對面電爆了」。但實際上，「電爆」這兩個字，在不同觀眾眼中代表的意思根本天差地遠。

大致可以分成三種觀眾：

1. 辯論專業的：分析論點是否有邏輯、反駁是否切題、資料有無支持。

2. 大部分高學歷、少部分低學歷能看懂論述的：會聽內容、有基本邏輯能力，不一定專業但有判斷力。

3. 低學歷或沒耐性看內容的：看重的是一些超展開重點，例如：
　　- 「他剛剛講話有結巴，輸了」
　　- 「臉臭，看起來就輸」
　　- 「你看他唸稿，超遜」
　　- 「對方有講錯一個字，直接爆炸」
　　- 「A講完B沒馬上嘴回去，GG」
　　- 「B太冷靜，看起來像輸家」
　　- 「A講比較大聲=贏」

所以大家在留言區講「電爆」的時候，其實根本沒有共識，是各看各的、各嗨各的。

這樣下去，辯論根本不是在幫助大家理解議題，而是在拼演技、比誰比較能激起粉絲高潮。真的建議以後重大辯論會都設個「專業評審團+AI打分」，給出結構性評語，至少讓整場不是只有自爽。

--