PTT評價

[問卦] 好奇能公投廢除少事法？

curious82902 發表於 2025/9/20 上午11:20:24
看板Gossiping標題[問卦] 好奇能公投廢除少事法？作者
curious82902
 (低調男孩)時間推噓 6 推:6 噓:0 →:13

青少年砍殺時間頻傳

每次都是一堆人喊 但法條就在那

相關事件處理&判決就是得按照法律

就算修改過也就是不痛不癢

沒人滿意的微調

都沒想過直接公投廢除這條法嗎

只要能通過，象徵主流民意不同意保護未成年

相關法條就沒存在價值

法律人也不必再去堅守這沒意義的原則

-----
Sent from JPTT on my Xiaomi 24122RKC7G.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.46.139 (臺灣)
※ PTT 網址
推

cisyong 09/20 11:21？？？？這樣怎麼入黨？

→

azeroth 09/20 11:24過不了的 中選會直接否決 跟廢死一樣

→

u9596g12 09/20 11:25違憲直接否決

看了175條憲法，不覺得有說 哪條憲法明文規定，未成年人必須分開處理呢

※ 編輯: curious82902 (36.234.46.139 臺灣), 09/20/2025 11:30:09 ※ 編輯: curious82902 (36.234.46.139 臺灣), 09/20/2025 11:39:05
推

straggler7 09/20 12:43憲法第156條 婦幼福利政策之實施

既然不是明文規定

→

straggler7 09/20 12:46大法官釋字第664號 兒少特別保護義務

664下 沒查到兒童特別保護義務 覺得最像的是 兒少最佳利益 這應該是兒童權利公約，及普法的兒童及少年福利與權益保障法 而只是大法官釋憲，效力就不等同憲法，只是那幾位法律人的解讀，後續的法律人也不敢做出完全不同的見解而已

※ 編輯: curious82902 (36.234.46.139 臺灣), 09/20/2025 13:04:11 ※ 編輯: curious82902 (36.234.46.139 臺灣), 09/20/2025 13:07:23
推

polarbearrrr 09/20 13:17特別保護義務為啥可以完全免罪責？

※ 編輯: curious82902 (36.234.46.139 臺灣), 09/20/2025 13:24:42
推

straggler7 09/20 14:08釋字664:為保護兒童及少年之身心健康

→

straggler7 09/20 14:09及人格健全成長，國家負有特別保護之

→

straggler7 09/20 14:10義務（憲法第一百五十六條規定參照）

→

straggler7 09/20 14:12釋字第805號:按國家就兒童及少年之身

→

straggler7 09/20 14:14心健康及人格健全成長，負有特別保護
→

straggler7 09/20 14:16之義務(憲法第156條規定參照)...以符

→

straggler7 09/20 14:16憲法保障兒童及少年健全成長之意旨（

→

straggler7 09/20 14:17（本院釋字第664號解釋參照）

→

straggler7 09/20 14:18大法官負責解釋憲法 判定違憲

當然~大法官解釋憲法，那理解就該是因人也因背景而異，那只要重新釋憲就能覆蓋前面的解讀囉，但實務上法界太保守很不喜歡打臉前人

→

straggler7 09/20 14:19不同意可以聲請釋憲

推

straggler7 09/20 14:24當然 違不違憲還是要問大法官

推

straggler7 09/20 14:34除罪但父母須負民事賠償責任

社會期許的不是民事賠償，這說法說給孩子聽都知道很敷衍，連一般的民事案件社會大眾都知道根本沒真實補償受害者的損失，以目前的感受...大多數人並不反對兒童被刑事定罪

→

straggler7 09/20 14:37成人緩刑期滿無罪但要賠償(修復式司法

但問題核心是在，要修復式還是要懲戒式司法，不應該是學者說的算，而是應該回歸主流民意的期許

※ 編輯: curious82902 (36.234.3.231 臺灣), 09/21/2025 11:42:42 ※ 編輯: curious82902 (36.234.3.231 臺灣), 09/21/2025 11:43:53 ※ 編輯: curious82902 (36.234.3.231 臺灣), 09/21/2025 11:47:41
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關