[問卦] 板金大爺就台灣人下賤民族性的體現？

24 

開車撞死人 靠北 就是殺人阿 過失殺人就是過失殺人 叫過失致死幹嘛? 美化這種名詞有意義? --

10 

我真的不能理解，殺人償命這種概念到底有什麼問題， 酒駕也是一樣，駕駛故意選擇酒駕上路殺人，那為什麼不能死刑？ 支線不讓主線，轉彎不讓直行也是一樣故意， 明明都看到人家直行車，結果看到是機車丈著自己體積大開過去，然後機車就死掉了。 我們一年也要撞死三四百個行人，這幾百個駕駛全部都是殺人兇手。

 9 

肥宅我很好奇啦 我沒有法律相關的背景 那種酒駕撞死人的都只能用過失殺人起訴 查了一下法院見解好像是認為說無法舉證駕駛有故意殺人的意圖 可是都喝酒還開車上路

 8 

看這影片， 說駕駛被 A 柱擋住死角的根本是在唬爛， 他左轉到一半時 這對母女根本已經走到斑馬線中間了， 這個角度的，除非駕駛沒看正前方，

 8 

幹拎娘 違規仔一天天違規 過斑馬線一天天不讓行人 一天天仗著自己車子鈑金大就鬼切逼車 一天天超速飆車

 7 

欸欸 我看一堆人在討論A柱會不會擋視線 問題根本不是A柱吧 就算看著人衝過去撞 也要講A柱擋到啊 不然要講啥？

 1 

我也覺得"殺人罪"跟開車撞死人的"過失致死罪"有bug 殺人起碼10年起跳 過失致死才5年 而且肇事通常初犯大多是緩刑 那會不會有人買兇 叫兇手用車撞死人? 有沒有這樣的案例? ※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言：

 1 

殺人罪我記得有個“不確定故意”對吧 只要你動手害死人，無論你是否是故意殺害某人 都屬於不確定故意 酒駕、毒駕、老駕、飆車、逼車 這些都已經是明顯可以被預見

 X 

我覺得人們的認知 邏輯 對汽車的過失殺人見解太寬容了 怎樣都是過失致死 凶器是刀子 人們就會覺得是殺人 阿刀子用途是在解決吃的 如果把它用在人類就是殺人

是這樣啦齁 台南成功路跟公園路口啦 小妹妹被撞的前幾個路口而已 這次是計程車撞人 差點撞到 計程車切西瓜 A柱不可能擋到