PTT評價

Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強?作者
showing
(內外兼修勵精圖治)
時間推噓 3 推:6 噓:3 →:24

※ 引述《poggssi (冠軍車手321)》之銘言:
: 隔行如隔山,其實大家對於法律系的教學內容是什麼通常並不是很清楚,我在這邊跟大家說
: 明一下
: 首先,邏輯是可以訓練的,而法律系就是在教邏輯的運用,這也是為什麼法律系的學生,邏
: 輯通常都會比較強
: 一個論述,要有邏輯、看起來合理,有很多技巧。其中最重要的是「分點分段」,以架構式
: 的說明,往下推論。如此一來,你的論點就會非常清晰。基本架構就是:先討論A,如果你
: 同意A,那在A的前提下,你是否同意B?如果你同意B,那在B的前提下,你是否同意C?: 法律有所謂的「三段論證法」,回答一個法律問題,不論民法刑法公法,都可以適用。: 第一段,大前提:說明相關法律規定、要件。
: 第二段,小前提:涵攝過程,說明案情事實是否與法律規定之要件完全相符合。
: 第三段,結論:根據涵攝過程,完全符合法律之要件規定,故得出A法律效果。或是不符合
: 法律規定之要件,得出B法律效果
: 邏輯學常舉的例子,像「天雨,則地濕。但地濕,不一定天雨,因為可能是有人潑水」: 這就是一個邏輯。法律也常有這種推論
: 比如說,「客觀構成要件不該當,則未達既遂。但未達既遂,不一定就是未遂,因為可能根
: 本沒有著手」
: 整天在討論、思考這些法律問題,四年下來,邏輯自然就強囉

Albert Einstein:
Pure mathematics is, in its way, the poetry of logical ideas.

這愛因斯坦說的:
純數學就其本質而言,是邏輯思維的詩篇

簡單的說:邏輯的基礎是數學、物理

但以台灣的法律養成教育來說

一開始就幫大家分配在所謂的「文組」範疇

而有多少人 是因為數學、物理成績不好來選擇「文組」 這點大家心知肚明

我不否認讀文組的學生中 也有很多數學、物理成績優秀的人來念

但養成環境中率先築起這座高牆 已經把多少持續訓練數學、物理思維的人排除在外?

法律只是這個社會大熔爐的生活規約

同一養成教育、思維模式的人進來辯論 擦不出什麼火花的

這也是很多判決結果背離經驗、論理法則

而身處在其中的人卻渾然不覺

簡單的說 這就是養成教育中 近親繁殖的結果

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.12.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1619085376.A.09F

jpgjpg200504/22 17:56

james014604/22 17:57說得好

poggssi04/22 17:59你引用我的文章結果完全沒針對文章內容作回應....

我已經回應了

poggssi04/22 18:00問你一下,你同意三段論證嗎?

不要拿補習班那套出來

kilof04/22 18:00讚喔

linyoyo04/22 18:01論理

感謝,已修正

※ 編輯: showing (117.56.12.221 臺灣), 04/22/2021 18:04:32

KnuckleBall04/22 18:04論理/經驗法則被法律程序影響後本來就不能和用在自然

KnuckleBall04/22 18:05科學上的情形做齊頭式的要求。不然怎麼會有毒樹果理

KnuckleBall04/22 18:05論,就算它是客觀事實但沒有程序正義故不採用

※ 編輯: showing (117.56.12.221 臺灣), 04/22/2021 18:05:40

poggssi04/22 18:06....如果你覺得三段論不好,那你覺得用什麼方法比較好?

starwillow04/22 18:08舉幾個判決來說說看違反什麼經驗倫理法則嘛

行車事故的帝王條款「未注意車前狀況」阿,判決書堆起來一定比你身高還高

BoXeX04/22 18:11同意這篇 所以比起改革司法內部 不如直接讓外部制衡

liquidbox04/22 18:16理組很多數理也廢,用組別來區分數理程度就是廢邏輯

你說的沒錯,念數理也不代表數理好,但本文是討論法律教育的過程將有數理訓練的 排除在外是否合理

KnuckleBall04/22 18:16三段論真的太淺,要抓根據實體法產生的主張套用訴訟

KnuckleBall04/22 18:17法之後的推論過程與結果或是某些法律審的判決比較有

liquidbox04/22 18:17多數人高中選組不過是配合外界期待,根本不是數理

KnuckleBall04/22 18:17說服力。但講這個是對牛彈琴,因為做為前提的資訊量

KnuckleBall04/22 18:17太多

KnuckleBall04/22 18:19那句話有語病,總之先程序後實體,最大前提還是程序

KnuckleBall04/22 18:20可以打臉實體

poggssi04/22 18:27那也是我舉實體法當例子,訴訟法一樣可以用啊

poggssi04/22 18:31比如一、法律規定傳聞法則。二、本案不符合傳聞例外。三

poggssi04/22 18:31、此證據不能用

poggssi04/22 18:32先程序後實體只是法律適用的原則,跟三段論無關啦

KnuckleBall04/22 18:32我的重點是實體法與程序法兩者"同時作用"的過程及其

KnuckleBall04/22 18:32產物,要講邏輯這個工作的邏輯成分最高

KnuckleBall04/22 18:36但不代表要邏輯成份100%或是邏輯強不強比較了不起。

KnuckleBall04/22 18:36自然科學或工程實務也是一堆從最大前提開始就是假設

KnuckleBall04/22 18:36的,後來的結果會有用叫"剛好有用"、調整參數的暴力

KnuckleBall04/22 18:37解再去找理由的先射箭再畫靶

zakijudelo04/22 18:46所謂經驗法則、論理法則,簡單說就是法官說的算

總是要經過有受過法律訓練的「各行各業」之人來辯證

※ 編輯: showing (59.115.173.177 臺灣), 04/22/2021 19:36:40

super1000004/22 19:49火花可大了

lab214b04/23 08:15同意,經過數學邏輯訓練的學生很適合接受法律教育。