Re: [問卦] 法律系是文組 邏輯卻很強？

※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言：
: 常常有社會案件發生或者恐龍法官出現
: 導致理工宅男大戰文組法律系
: 在FB很常見到
: 例如：政大、北大法律系學生vs交大電子畢業聯X科技上班
: 結果筆戰卻輸給法律系學生，畢竟人家講的有條有理
: 有沒有理工人重視邏輯嘴砲卻輸給文組法律人？

節錄 窮查理的普通常識:
另一個對我非常有用的道理是我當年在法學院學到的。那時有位愛開玩笑的教授說：
「什麼是法律頭腦？如果有兩件事交織在一起，相互之間有影響，你努力只考慮其中
一件，而完全不顧另一件，以為這種思考方式既實用又可行的頭腦就是法律頭腦。」

實例:2012舊聞
高雄市王姓男子遭撞全身癱瘓，法院卻分別認定當時在肇事車輛上僅有的2個人
皆非駕駛，並都判決無罪定讞。受害家屬無法接受，向民進黨立委黃偉哲陳情。黃偉
哲昨為此召開記者會，諷刺「難道這是幽靈車肇事？」
新聞:https://news.ltn.com.tw/news/society/paper/575899
結論:法律人嘴砲贏了 加害人無罪 (要拍拍手嗎?)

正確的邏輯講的就是因果論 不可矛盾 且具同一性 重點是不會起爭議

台灣法律系的邏輯 法律可以矛盾(模糊地帶) 不需同一性(非黑即白的二元法)

是非題:在台灣 殺人 一定會會判刑嗎? (正確答案是X)
故意殺人 (不一定)
過失 (不一定)
故意或是過失這就有(爭議)操作空間了
所以:台灣法律爭議命題很多 上網參考國考解答就知道

因此法律系的邏輯一般人看的出來嗎? 我是看不出來

看不出來的原因不是他們強 而是他們自己有"不透明"的判斷邏輯
其他人不滿意 最終也只能接受法律系的邏輯。
球場上 裁判最大。

--