Re: [問卦] 中和抗體數據當EUA授權標準邏輯有問題嗎?

這個是這樣啦

這次疫情比較特殊，一堆無症狀患者

以前的傳染病比較沒這種情況

那現在就變成無症狀者到底算不算有保護力

如果算的話，那三期就變成虛晃一招而已

因為無症狀者大概佔一半以上

等於不看一二期數據

打生理食鹽水做新冠疫苗三期

會過的機率也很高

所以政府高層才不怕，你懂嗎

因為安全性在I/II期已經被證明，劑量也抓到

剩下三期這個就是標準送分題

對他們而言，只要撐過這個月

國產疫苗開始有人施打，風向就會開始轉回來

到時候你我都是舔共失智4%仔，哭哭

※ 引述《georgewu (奧斯汀糾舉物)》之銘言
: 昨天看公視有話好說時，
: 來賓何美鄉有稍微說明國產疫苗不做三期就取得EUA的背後道理
: https://youtu.be/qPTWNcUa_24?t=1928
: 大約32分開始
: 主要是引用一篇nature medicine 5/17發表的澳洲研究
: 內容大概是說，基於目前已經上市且正在進行三期的幾枝疫苗
: 可以用中和抗體的level對照出疫苗的有效性
: 大概如這個圖所示：
: https://reurl.cc/qgm6Z3
: 根據來賓所說，其實疫苗用類似方法也不是新鮮事，過去流感疫苗也會這樣
: 另外目前WHO也有與專家及各疫苗廠(包含高端)討論是否訂出一個標準
: 減少各國各廠面臨三期困難的問題
: 這樣一聽，如果上述資訊屬實
: 原本對國產疫苗蠻悲觀的我，頓時之間還因此樂觀了不少
: 我知道有話好說最近也有傳達過錯誤資訊，這種事情也不是一兩個人說得準
: 但畢竟來賓也是該領域專業(當然可能也是有利益衝突啦)
: 加上考慮nature medicine的impact fator有36、WHO也在訂這類標準的事
: 如果這個道理沒什麼錯，那似乎(?)高端聯亞沒三期要取得EUA也不是那麼荒唐(?)
: 不過我畢竟對這個領域一無所知，也沒仔細看那篇研究
: 加上柯P也說中央對於EUA的標準很沒道理
: 不知道有沒有鄉民可以解釋這個邏輯有沒有哪裡有錯?還是真的有其道理?
: 乾蝦~
----
Sent from BePTT on my Xiaomi Redmi Note 9 Pro

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.124.175 (臺灣)