Re: [問卦] 你選擇高端的理由是什麼?

: 乃至於高端疫苗國際暨公共事務處處長連加恩先生甚至在節目上說
: 「我要回來問一個問題：
: 如果國人相信國內專家的程度，可以讓專家經過討論、
: 經過科學合理的推估，而做出決策，卻只因為我們是
: 「全世界第一個」就不行，
: 代表這邏輯是不是有點民族自信心缺乏的問題?」
: 把研發疫苗這件事訴諸民族自信心的發言，

我先講一件事情，我認為看事情不能看表面，因為人類是有心機的，

所以做任何事情都是有背後的意義在，看清背後的意義比起表面的東西還重要。

要看清背後的意義，就必須要觀察一致性。

舉個例子，

中國的威脅是有的，這是事實。

但是賣芒果乾的人是怎麼想的呢？這些人真的憂國憂民嗎？

我們簡單假設賣芒果乾的人是憂國憂民，那這代表他們會替人民著想

而且照理講是盡可能做到這點，這就是一致性，你可以說這樣的人信用度高，

我們就能相信他。

那我們來看看芒果乾商人做了哪些事是符合民意的：

1.萊豬強制通過，甚至不讓地方自訂規則。

2.社維法2018開始案件暴增，但法院判罰的不到30%。<=卻不去檢討這樣的事情？

3.運用一黨獨大的優勢反對公開各種人民應知的資訊（像是3+11會議記錄）。
<=這我覺得是最近最誇張的，讓我想起戒嚴時期的禁書，不讓人民有透明資訊可取得。

各種瓜田李下不再舉例，這情況下要如何有信用，讓人相信真的是憂國憂民？

一個人在信用度低落的時候，他做任何事你都該質疑（有被背叛過的應該都懂）。

通常一個人說謊兩三次，而且是稍微重要一點的事就開始說謊（通常是想避責）

我就會對這樣的人說的話打對折並且盡可能不與這樣的人共事。

既然以上事件是事實，中國威脅也是事實，但合在一起你就該質疑他的動機。

也因此，我不再吃芒果乾、不再吃大內宣，並且優先質疑任何有可能是大內宣的事。

再回到國產疫苗這件事：

：「我要回來問一個問題：
: 如果國人相信國內專家的程度，可以讓專家經過討論、
: 經過科學合理的推估，而做出決策，卻只因為我們是
: 「全世界第一個」就不行，
: 代表這邏輯是不是有點民族自信心缺乏的問題?」
: 把研發疫苗這件事訴諸民族自信心的發言.....（略

1.我相信專家，前提是他要有可信度讓我相信，不是掛個專家名字就叫專家。
縱使他有可信的經歷，也必須提出可信的證據，才可讓人信服。

甚至該專家的誠實度跟動機也得列入考量。

假使專家在無外力介入的成分下，經過嚴格檢驗且公開透明的狀況下，給出的報告。
那就可以相信（但仍然需小心求證）。

但，如果今天有任何外力介入的可能，過程也不夠公開透明，且有得過且過之嫌，

居心叵測，像這種專家說的話大可不必相信。

因為很有可能是避重就輕之後的結果。

以上判斷過程就是簡單的獨立思考，而不是盲目相信權威。

2.經過上述判斷，這跟「世界第一個」無關。

如果這是一個客觀的世界第一，那麼大家都會支持（至少我會）

我的意思就是有進行到三期期中，並且有大量人體實驗數據證明有效性跟安全性。

且最好有第三方的認證。以上都做到，我也會主動建議大家支持。

你可能會說加上以上條件哪可能世界第一個，

是啊，你以為世界第一這麼好當？
自家人審一審就世界第一，那這個冠軍的獎盃含金量恐怕趨近於零。

3.代表這邏輯是不是有點民族自信心缺乏的問題?

並不是。基於以上論述應該任何一個有基本理解力的人都能了解這跟自信心無關。

好，那麼我就來分析一下

既然這個世界第一不夠嚴謹，甚至還是負面的（沒三期期中報告就施打）

那我們就該來想想為什麼芒果乾商人要做這件事了

我想答案正常人都能自己想出來我就不說了。

那麼再回到這篇文中提到的連加恩先生的發言

1.他是高端的人（我這樣理解對吧？），講出來的話必定不能全信。
因為想也知道就算高端哪裡不好他也「不。能。説。」

2.刻意避重就輕，直接把不夠客觀嚴謹的過程簡化為「專家的決策」，

並且説國人不相信專家，只因為是世界第一，是否因為缺乏自信。

我可以很簡單判斷出想利用這種方式去暗示

台灣人應該更有自信，相信自己是世界第一。

考慮到台灣人本身某些部分就是很沒自信

各種台灣之光其實就是台灣人自卑的展現（自卑很正常，台灣的處境之下自卑更正常）

其實這就像是在跟一個窮人推廣直銷然後跟他說

「你是不是自信認為自己配當有錢人？」

這種被動式的激將說法，外加把過程簡化成「專家決策」，

意圖訴諸權威讓人相信（因為人類很吃這套）。

用基本的常理判斷就知道這絕對需要質疑啊

縱使今天真的高端效果很好還啥之類的，也不影響我上面的判斷

因為上面的判斷方式才是最安全保險，且最為國人著想的方式。

不能因為結果正確就去否定過程的正當性，

就像你身上僅有10萬，家裡有4個人要養，

你選擇10萬All in 樂透，結果中了頭彩，確實結果是好的。

但不代表在身家只剩十萬，背負著巨大的風險下還賭身家的行為是正確的。

質疑政府本來就是一件很正常且必須要的事（美國能持槍也是這個原因）

因為任何一種過度相信都有可能造成獨裁政府，

別拿中國或其他獨裁政體出來救援，對我來說只要自由跟權益比以前減損，就是獨裁。

獨裁不應該用最高標準去檢視嗎？

我認為如果你相信台灣是個民主社會，且必須要擁有民主自由的話

質疑政府是你我都該有的思考模式

這並不代表我們不會投票給執政黨，只要公開透明，會做事的我都願意投。

甚至不會做事只要誠實有意願，我都願意投。

現在執政黨只會搞鬥爭，把中立人民抹成柯粉，再把柯粉跟韓粉做連結

試圖創造二元對立，殊不知真正決定台灣未來的正是我們這些中立選民。

我過去投了兩次票給蔡英文，不代表我一輩子都會投民進黨。

未來就算我投給藍或白，也不代表我會一輩子投他們。

假使我投柯文哲，但如果他爛我一樣換他下來啊

我是高雄人，我講一句公道話，高雄從來就不是綠的

馬英九2008高雄得票率高於謝長廷，韓國瑜2018當選市長卻又被罷免。

種種跡象表明中立選民對台灣政治的舉足輕重

817只不過就是對手太爛才出現的數字，你他媽還真以為自己有幾兩重？

搞認知作戰、偷換概念、雙重標準，種種降低自己信用的做法，

以為沒人看得出來嗎？確實啦，深藍深綠都是一樣沒在思考，

但不代表我跟其他中立選民是這樣。

如果你他媽的還想再抹紅抹藍抹白，下次投票你就知道死。

（我已經說了我下次不可能會投綠，100%會投賭爛票，也就是我只投能贏過綠的。）

總結以上，我不打高端，我也建議了身邊有獨立思考能力的人不要打第一波。

我建議真的必須打的人，先觀望一陣子。

如果真的證明效果是好的，再支持也不遲。

有些人說什麼有比沒有好，這個概念用在AZ上沒錯。
（AZ沒其他的疫苗好，但至少有證明效用）

但高端...大家自己判斷。

首尾呼應一下前面的「人是有心機的」

我前文中連續提到「居心叵測、大可不必」

雖然講得很順，但我當然是刻意放進去酸的。

假使我不承認，我當然可以說「你幹嘛這樣質疑我，態度不健康。」

但明眼人都知道我在酸

這樣懂了吧？用這個概念去看執政黨你就會看到一堆笑話。

各種抹、雙標、偷換概念、問A答B，只會這幾招我也是受夠了。

爾俸爾祿，民膏民脂，下民易虐，上天難欺。

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.170.199 (臺灣) ※ 編輯: konakona (114.40.170.199 臺灣), 08/19/2021 02:49:09