PTT評價

Re: [問卦] 吸毒為什麼是需要坐牢?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 吸毒為什麼是需要坐牢?作者
HuangJC
(吹笛牧童)
時間推噓 3 推:6 噓:3 →:78

※ 引述《a86425380 (瑞斯叔叔)》之銘言:
: 撇除法律規定 是有刑責的
: 就單純看這個罪有到需要坐牢的程度嗎?
: 殺人 強姦 強劫 綁架 就算了
: 吸毒明顯沒有被害人存在
: 為什麼每個國家幾乎都需要坐牢?
: 很多人出獄也還是吸 又回去
: 浪費社會成本 跟監獄空間
: 還不如強化勒戒
: 有掛?
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.

爬舊文爬到這篇 XDDDDD
奇怪討論的不多,可見大家都知道答案了

-----------------------

你知道集體養雞場為什麼要把雞嘴磨掉嗎?
當然不是為了雞的快樂
而是雞嘴如果太尖銳,會互相傷害

當你把看事情的角度,放在人類身上,一切就明白了
是為了人類的利益

雞只是被圈養起來的勞動力而已
管理雞的規則,是為人類的利益服務

-----------------------

吸毒,以個人的角度來說,損傷的是自己的身體
一如自殺,外人可以勸導,但憑什麼定罪?
(好啦,我知道有些國家有罪)

若說生命財產是個人的私有,
即使父母會傷心,但成年人有自主的權力,父母也沒資格管
一如我姪兒自殺也沒問我姐同不同意

但若以資方的角度來說,就是嚴重傷害資方的利益
你是我的奴隸,要為我工作,憑什麼去死
就像被關押的妓女,不許死,不是被關心
而是和不許逃一樣,只因為是資方的財產

奴隸們死光了誰來為我工作?
所以限制這種自由很正常啊 :P

---------

該問的是,如果有一種毒,吸了會瘋狂加班,又不要求加薪
那麼政府還管不管


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.157.8 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: HuangJC (123.204.157.8 臺灣), 08/21/2021 04:59:22

KasmirLo 08/21 05:00所以要實行躺平主義和反出生主義

ev331 08/21 05:00呵呵

marktak 08/21 05:02吸毒有成癮性

成癮性有問題嗎? 如果你做愛成癮,只要不是強姦,你的性伴侶不提出抗議 政府會說'一天只能打炮兩小時,打炮三小時有罪'嗎? 如果你加班成癮呢? 如果你跑步成癮呢? 成癮是關鍵嗎?成癮就是管理裡的超強激勵因子,保持因子 在管理學裡,加薪,升遷,都是激勵因子 但效果不好,很快資方就對替你加薪感到壓力了 但如果能讓你成癮,讓你自動自發想做 那資方真的是爽上天了 因此成癮只是激勵因子,保持因子 但是成癮的本身並不會被批判 是傷害利益被批判

marktak 08/21 05:02自殺除了詐保幾乎無交易利益

SamsungNote9 08/21 05:03那自殘跟自殺呢?

※ 編輯: HuangJC (123.204.157.8 臺灣), 08/21/2021 05:09:33

ev331 08/21 05:11你以誰的利益 資方啊

ev331 08/21 05:11又不缺人 可以開放移民也可以自動化

看會不會改變啊,目前連安樂死都不通過咧

※ 編輯: HuangJC (123.204.157.8 臺灣), 08/21/2021 05:13:00

malindorothy 08/21 05:14吸毒產生的幻覺會造成人身安危

malindorothy 08/21 05:15上次那個買鼠尾草把保母車衝進河裡

malindorothy 08/21 05:15的 如果今天不是往河裡衝呢?

malindorothy 08/21 05:15你跑步成癮又不會跑去撞車

wonder007 08/21 05:16菸酒都會成癮 都不會被禁啊

wonder007 08/21 05:17主要還是看對身體的傷害與對勞動力的

wonder007 08/21 05:17影響多寡

malindorothy 08/21 05:17毒不管制還能拿來餵人控制人傷害人

malindorothy 08/21 05:17父母餵小孩抽菸頂多害他黑肺 餵小孩

malindorothy 08/21 05:18海洛因他這輩子就完了

wonder007 08/21 05:19餵毒直接變成社會負戰力 政府身為社

wonder007 08/21 05:19會託管者當然要禁止

wonder007 08/21 05:20最底層的人是奴隸 但是佔多數的中間

wonder007 08/21 05:20階級也是在使用著比他們下層的奴隸啊

SamsungNote9 08/21 05:21得到糖尿病高血壓還不是社會負戰力

SamsungNote9 08/21 05:21?要不要政府管控每個人每天吸收的

SamsungNote9 08/21 05:21熱量?

肥胖稅,關鍵字是存在的 舉例來說,如果政府規定: 提供廉價醫療是社會福利 但是節省醫療資源是人民義務 因此開徵肥胖稅,你覺得如何? 更進一步,如果你抗議肥胖是不可管控,有人天生易胖不公平 政府可以折衷修法:政府提供健身房,只要你證明有在做健康管理就可以折抵 但如果放任肥胖,就要加徵逞罰性肥胖稅 你覺得公不公平? (我喜歡的運動就一種 XD)

SamsungNote9 08/21 05:23更別說特定毒品還有提神之效,美國

SamsungNote9 08/21 05:23法商精英就有一定比例吸毒來提昇工

SamsungNote9 08/21 05:23作效率。

ev331 08/21 05:23

ev331 08/21 05:24你老闆哦

幹屁幹,好久沒幹了,講屁話讓人羨慕嫉妒恨..

dreamdds 08/21 05:28跟以前中國鴉片濫用造成勞動力下降一樣

dreamdds 08/21 05:29反正假借為了你好的名義幫資方保護奴隸

dreamdds 08/21 05:29 嘻嘻

lastphil 08/21 05:29創作泉源覺醒劑

wonder007 08/21 05:33慢性病中老年後才會出現影響 不急

wonder007 08/21 05:35真的沒在管的話國中小福利社就不會禁

wonder007 08/21 05:35賣垃圾食物了

※ 編輯: HuangJC (123.204.157.8 臺灣), 08/21/2021 05:40:37

Marxs7 08/21 05:47很簡單,知道吸毒跟吸煙差別在哪嗎?兩種

Marxs7 08/21 05:48都讓不使用者很生氣。且都會成癮,影響身

Marxs7 08/21 05:48體健康。

Marxs7 08/21 05:48請問,毒品合法販售了嗎?

Marxs7 08/21 05:48還是如同大麻一樣,有不少國家是合法化的

Marxs7 08/21 05:48

Marxs7 08/21 05:48還是說這玩意很便宜,唾手可得?

Marxs7 08/21 05:48吸毒的有自主權,然後吸煙的“假設”在不

Marxs7 08/21 05:48影響他人的情況,可不可以也叫其他人閉嘴

Marxs7 08/21 05:48

Marxs7 08/21 05:48你可以去找志同道合的人要求政府開放合法

Marxs7 08/21 05:49販售。假設快要成功時,到時候跳腳的是政

Marxs7 08/21 05:49府,還是販毒的。

FreePornVid 08/21 05:55照這個邏輯(損傷的是自己身體所以無

FreePornVid 08/21 05:55罪)來說,(自殺行為還是由自殺者本

FreePornVid 08/21 05:55身的)幫助自殺跟墮胎(胎兒還沒出生

FreePornVid 08/21 05:55=母體本身傷害=不算生命)也不該有罪

FreePornVid 08/21 05:55

自殺者的身心狀況有異,自殺承諾也違背公序良俗 不過可以思考一些特別的例子: 爸爸拿手槍指著自己的頭說 我願意自殺,用我的心臟救我的小孩 (別問我哪部;就看過) 這合法嗎?執行器官移植的醫生算不算加工自殺 另一個例子開心點 女孩媚眼如絲吹氣如蘭的對你說:用力,幹死我 這樣你照做,算不算加工自殺

※ 編輯: HuangJC (123.204.157.8 臺灣), 08/21/2021 06:04:25

milkcat0319 08/21 06:05毒品是依成癮性、濫用性、社會危害性

milkcat0319 08/21 06:05去評斷的

FreePornVid 08/21 06:13你都把主觀要素拿出來講就沒有什麼討

FreePornVid 08/21 06:13論價值了…你主觀認為吸毒很OK,上述

FreePornVid 08/21 06:13那些不OK,但這社會上很多人跟你想法

FreePornVid 08/21 06:13相反

我只是拿你的 ID 開玩笑而已, 這社會上很多人是沒有想法,不是想法和我相反 他們只是尊重法律,以法律為答案;而不是在討論立法 我根本沒認為吸毒很 OK,這點你搞錯了 或許你在討論時,會因為討厭對方,連對方發言權都希望剝奪 我們只是比較矯情:又覺得應該給相反論點公平的機會辯論,但又希望它輸 可是繞一圈來說,著眼於資方利益這點其實非常正確 國家能不能收到稅,國家會不會損失,幾乎就是立法依據

FreePornVid 08/21 06:20其實舉那些例子的時候已經沒有在問題

FreePornVid 08/21 06:20點上了(「不討論客觀層面中‘’濫用

FreePornVid 08/21 06:20、危險性等等‘’的前提下,自傷行為

FreePornVid 08/21 06:20為什麼要罰」),阿客觀層面上面一票

FreePornVid 08/21 06:20回答你了…

tweisun 08/21 06:25因為毒品會使人精神與行為錯亂吧

tweisun 08/21 06:25要維持社會秩序所以關起來

tweisun 08/21 06:26可以不用坐牢但至少跟神經病一樣要治療

tweisun 08/21 06:26我覺得吸毒不是自殺行為

tweisun 08/21 06:27而是把自己變成神經病的行為

tweisun 08/21 06:28社會容不下神經病,同理吸毒者

一個立法上經常辯論的點就是'預防性羈押' 1。做了有罪,法律罰不罰未遂,甚至是未做 2。如果不罰未做,但一定會做,要不要預防,先抓 3。讓我們看看例子:強姦犯的假釋 強姦犯有極高的機率再犯(我不想功課做那麼多,數字就不去查了) 那麼是不許假釋,還是假釋,但若犯就抓? 各位放在褲子裡的性器官都是兇器 就算沒用也要預防性摘除 在極權國家,皇朝,太監就是這個意思 我怕你幹我的女人,光是預防就先把你小弟弟摘掉 民主國家常想的就是:你有極高機率做,但你畢竟還沒做 包括廢死都是這類問題的延伸辯論

ubud3000 08/21 07:32會危害社會秩序啊,你可以搬走

用噓的意思是你覺得你特別懂?眾人皆醉我獨醒? 危害社會秩序不就我說的'危害資方利益' 是你不懂別人看事情的角度,不是別人的看法錯

stezer 08/21 07:42似是而非你爽就好

plsmaop 08/21 07:47喝酒也會啊,為啥喝酒無罪

事實上喝酒禁過,關鍵字 禁酒令 重點在不同時代不同需求,'時空背景不同'這句話是真的 雖然這句話一直被拿來嘲笑 如果要談依法,那什麼都不用再說 如果要談立法,就是從時空背景去辯論,取得共識,最後採多數決 上面那個回'似是而非'的傢伙大概連這立法程序都不知道 才會以為似是而非 其實就連鴨片都合法過,而且還是國家種植,國家財源

Marxs7 08/21 20:20知道禁酒令,那應該知道最後的結果吧?

知道最後結果,那你知道當時的結果吧! 你覺得現在是最後了嗎? 你認為人類在今年就要滅亡了嗎? 如果人類還有一萬年,一萬年後又改了 你覺得現在就是最後結果?還是你認為現在的結果是錯誤的,所以被修正? 因此你根本不該和我談最後結果,你應該談的是'最適結果'

Marxs7 08/21 20:21你同時又認為立法的觀點太狹隘,那這樣好

Marxs7 08/21 20:21了。

Marxs7 08/21 20:21就依照你自由意志下的想法,看你想怎麼推

Marxs7 08/21 20:21動。

Marxs7 08/21 20:21現在對於毒品的法規太嚴厲了對嗎?

你覺得你很了解我? XD 這樣說好了:如果你主持一場辯論比賽,你是不是不會判給你不認同的一方獲勝? 如果我告訴你,我不認同毒品,你會不會很錯扼? 只因為我正在旁觀(或參與)辯論比賽,而我認為甲方有道理 你就認為我個人感情必然是支持甲方?

Marxs7 08/21 20:21小學生也有自由意志啊,讓他們也學習吸食

Marxs7 08/21 20:21吧!

Marxs7 08/21 20:21這是你所謂的自由意志,請努力推行。

Marxs7 08/21 20:21自由意志是一種精神傳承,但恐怕不是你以

Marxs7 08/21 20:21為的那樣。

你不了解我,你所以為的我以為,應該也是錯的了。 --------------- 正在播金曲獎,我支持黃妃,但是黃妃沒得獎 我本身還是黃妃社團的管理員 社團內已經有社員自行改圖給黃妃獎了 但是我不認同 我覺得'我喜歡黃妃'和'輸不起'是兩回事 我完全認同得獎的就是曹雅雯,但是我喜歡黃妃 現在我在社團裡也不敢說話(雖然我是管理員) 因為腦袋簡單的傢伙很多 我怕我替曹雅雯說話會被說成我不喜歡黃妃 靠,可是我是管理員耶!這社團我成立的咧

Marxs7 08/22 00:54哇喔,說不夠道理,直接推理由了。我喜歡

Marxs7 08/22 00:55你的說詞,加油喔!

這樣說吧,當我拿兩件事相提並論時 你覺得我要說兩件一樣好,還是兩件一樣壞? 我不是拿強姦犯假釋當例子嗎? 你覺得我是說要拿假設強姦犯未再犯 來比喻吸毒未犯其他衍生罪 還是反之,因為吸毒未犯其他衍生罪也構成危險 所以我認同強姦犯放出來就已經有危險? 想想這個就好

※ 編輯: HuangJC (123.204.157.8 臺灣), 08/22/2021 02:38:31