Re: [新聞] 知名童星「糖糖」遭撞捲車底慘死 肇事男

有鄉民找到判決了

主 文
李結文犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李結文於民國109 年10月18日某時，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車，沿新北市新莊區疏洪西路往五股方向行駛，
嗣於同日13時4 分許，行經疏洪西路及化成路之際，本應注
意遵守燈光號誌，面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停
止線或進入路口，並應注意車前狀況，而依當時天氣晴、日
間自然光線、市區道路、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物
，且視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，未減速而往前直行，適楊祐顗騎乘車牌號碼000-000 號普
通重型機車搭載蔡亜臻、藍元志騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車均沿新北市新莊區疏洪西路往五股方向行駛至上
址，並在上開路口停等紅燈，李結文駕駛之車輛自後方撞擊
楊祐顗、藍元志騎乘之車輛，致楊祐顗、蔡亜臻及藍元志人
車倒地，楊祐顗因而受有骨盆骨折、左股骨頸骨折、骨盆腔
內出血等重傷害；蔡亜臻於到院前即全身多處外傷而創傷性
休克死亡；藍元志則受有右側手部擦傷、右側足部擦傷、右
側髖部挫傷、右側小腿擦傷、右側踝部擦傷等傷害（藍元志
業經撤回過失傷害告訴，詳下述）

二、證據：
㈠被告李結文於偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即被告之妻劉妙姿於警詢及偵查中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、新北
市政府警察局新莊分局道路交通事故照片黏貼紀錄表、舉發
違反道路交通管理事件通知單、現場勘察報告、現場勘察照
片及被告當日駕駛車輛路線圖及行經道路監視器畫面翻拍照
片、公路監理電子閘門列印、監視器影像光碟。
㈣臺灣新北地方檢察署相驗屍體證明書、臺灣新北地方檢察署
檢驗報告書、相驗照片、輔仁大學學校財團法人輔仁大學附
設醫院110 年1 月14日校附醫事第0000000000號函附楊祐顗
傷勢及醫學判斷、衛生福利部臺北醫院診斷證明書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪及同法第
284 條後段之過失致重傷罪。被告以一行為觸犯上開2 罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法
第276 條之過失致人於死罪處斷。又被告於肇事後，經報案
人或勤指中心轉來資料未報明肇事人資料，處理人員前往現
場處理時，被告在場且當場承認為肇事人，有道路交通事故
肇事人自首情形紀錄表在卷可稽，嗣並接受裁判，合於自首
之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告駕駛自用小客車行駛在道路上，未遵守號誌管制
行駛，面對圓形紅燈未立即禁止通行，且未注意車前狀況，
致生本件交通事故，因而發生被害人蔡亜臻死亡之無法回復
結果，並造成被害人家屬即告訴人蔡黃月英精神上受有創傷
，復造成告訴人楊祐顗受有前揭重傷害，其行為應予非難，
惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，雖與告訴人蔡黃月
英、楊祐顗進行調解，然就調解金額無法達成共識，因而無
法調解成立，惟被告與告訴人藍元志調解成立，而告訴人藍
元志已撤回告訴等節，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記
國中肄業之教育程度、生活狀況、素行、本件交通事故之肇
事情形、告訴人楊祐顗所受傷勢、被害人蔡亜臻死亡等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、公訴意旨另以：被告上開所為，就告訴人藍元志部分亦涉犯
刑法第284 條前段過失傷害罪等語。惟按告訴乃論之罪，告
訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者
，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第30
3 條第3 款分別定有明文。查公訴意旨認被告上開所為，另
涉犯刑法第284 條前段過失傷害罪嫌，依刑法第287 條前段
之規定，須告訴乃論。茲被告與告訴人藍元志調解成立，並
經告訴人藍元志具狀撤回告訴，並有刑事撤回告訴狀在卷可
稽，揆諸上開說明，就此部分本應為不受理之諭知，然此部
分犯行與上開過失致死論罪科刑部分有想像競合之裁判上一
罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 17 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安

附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

嗯看完還是不懂 標準在哪 無奈啊

--