Re: [問卦] 為何精神病犯罪刑責不適用一般人？

※ 引述 《gfabbh (David)》 之銘言：
: 　
: 現代刑罰是立基於每個人要為出自自己的自主意志的行為負責，在刑法學說上，這個前: 提稱為罪責或可責性，反之，人不為不出自自己的自主意志負責任。
: 　
: 當然，人的行為是否為人的意志可以完全掌握，還是其實是受到社會環境操控，在刑法: 學界，還是爭議不休的議題。
: 　
: 精神病患的犯罪行為並不是有病就是免責，而是其罪行是精神病影響才能免責，因為刑: 法認為這種情形下的犯罪，並不是精神病患的自主意志下的行為，不具有可責性，其實: 說難點，精神病發時的病患，刑法認為與野生動物無異。
: 　
: 也因此對於精神病患病發的行為，公權力對其不能施以刑罰，畢竟刑罰的目的，就是懲: 罰行為人，行為人沒有可責性，也就沒有懲罰的基礎。公權力對於這種不具可責性的犯: 人，只能透過強制就醫等保安處分，使其與社會隔離，並設法減少再犯的可能性，這種: 措施的目的並不在懲罰行為人，所以不是刑罰，不可混為一談。
: 　
: 　
「自由意志」這個前提定義不夠有效。

當初劃分無責任能力（未滿14）、限制責任能力（14~18）以及完全責任能力，就是
出於「自由意志」考量，現代青少年早熟，許多不法組織會吸收青少年協助犯案，故
也有下修限制責任能力及《少年事件處理法》適用年齡下限的呼聲，並且針對重罪（
目前最輕本刑五年以上有期徒刑為少年刑事案件）和指定罪行，上修刑責並取消不得
公開其個資的呼聲，美國已有部分州屬公開未成年重罪犯。

原本將失去自由意志的成年人，視為心智不全的限制責任能力，甚至無責任能力，並
無不妥。就像國外發生過的案子，學齡前的男童發現「妹妹的頭軟軟的」，以水果叉
刺入妹妹腦部致死，男童雖有自主意志，對生命安全卻可能缺乏正確認知，即「家長
推了一把」，故男童免除刑責，家長卻可能背上疏於照顧兒童的刑責。如果接受男童
意外殺死妹妹免除刑責，在法律人的觀點，因心神喪失致他人傷亡或毀損他人財產，
很自然就會導向「免除刑責」，但需要「強制就醫」的結論。

gfabbh「（失去自由意志者）與野生動物無異」的說法不恰當，因為野生動物傷人，
一般需要安樂死，雖然個人不反對處死這些會說話的傷人野獸，根本不該浪費資源在
不可能永久康復，且暫時康復後仍可能復發的「瑕疵品」身上，但現行制度，其實是
把這些一點都不可愛的怪胎，當作懵懂無知的小孩子看待，還想教育他們。

小朋友偷東西，我們說大人沒教好，沒讓他正確認知「所有權」的觀念，這些傷人的
精神障礙，有辦法像教小孩那樣教？

正常和不正常，如何一刀切，界定何謂精障？

鄭捷、王景玉、龔重安、王秉華、田勝傑，難道只有王景玉和龔重安有病？

考慮「自由意志」的同時，能否將精神醫學上的「改善可能性」納入考量，但是排除
「有無悔意」這種可以演戲的因素？

人類只是動物的其中一種，淘汰這些攻擊同類的「演化失敗品」，才能確保同類安全
，並促成物種不斷進化，而不是把稅收砸進無底洞。

再看看這個：
https://bit.ly/3AUWlK5

還有這個：
https://bit.ly/3kO6McT

如果受害者家屬因痛失至親，走不出哀慟情緒，待兇嫌假釋、服滿刑期或結束治療後
將兇嫌殺害甚至滅門，是否也是精神障礙？堵恐龍法官下班，持狼牙棒砸法官四下，
是否也是精神障礙，非持武器而是法器，以及僅是讓法官體其痛，無殺人之主觀犯意
，免除或減輕刑責，強制就醫即可呢？

有時很懷疑，恐龍法官收了多少錢？還是本身就有反社會傾向，喜歡看善良國民崩潰
，滿足自身「司法專業人士」的優越感？

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.87.213 (臺灣)

https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1632909164.A.F13

殺人犯或殺人未遂，情節重大應該盡量死刑或無期不予假釋，永久和社會隔離。

認同，但我想討論，法律人本身不覺得「需要修法」這件事，所以恐龍法官並沒有善用 心證空間，做出盡量偏袒受害者，對加害者不利的正義判決。

文盲？還是就你判的？

醫生怎麼負責，精神病又不像刷機那麼簡單…

所以只能在出現攻擊行為後，從文明社會排除，正常人也不罰預備犯，這點尚可接受。 癥結在無責任能力的未成年犯罪者，和喪失自由意志的成年精障，根本不該相提並論， 一個是「可教化」，一個是政治正確告訴我們「可教化」。

不挑戰這條鐵律，挖眼事件不會是最後一次發生，無法有效隔離確認具攻擊性的精障， 就是更多正常人，受到來自劣等同類的傷害。

很難，同樣是思覺失調，有的瘋瘋癲癲，有的傾向自殘，有的傾向傷害他人、虐待動物 或毀損物品，除非精神醫學有辦法精準分類，將第三類強制關進療養院，甚至透過 修改《優生保健法》，發現胚胎帶有具攻擊性的基因就強制墮胎，但有這種基因嗎？

耶～我們都法盲（？

可以，無罪推定原則和預備犯不罰，其實在可接受範圍內！ 但是希望取消正當防衛的上限，比例原則要限制公權力，不是限制平民，無限防衛除罪 化，防衛過程結束後，續施加攻擊則以傷害或殺人追究。最好一併導入堡壘原則，保障 正常人和善良國民的生命財產安全，不要死抓著教條，迫害好人。

不能比刑罰更甚，但可以這樣轉換吧？ 死刑（台灣為槍決） → 安樂死； 無期徒刑 → 終身強制治療； N年/月有期徒刑 → N年/月強制治療； N日拘役 → N日強制治療。 既符合比例原則，在手段和執行上也與正常受刑人有異，已經善待那些瘋子了。

※ 編輯: Tahuiyuan (59.115.87.213 臺灣), 09/29/2021 21:20:51