Re: [新聞] 岸田文雄表態支持核能 僅靠綠能很難實現

※ 引述 《hugh509 ((0_ 0)》 之銘言：
: 　
: 現代國家能源的消耗主要是工業
: 日本的工業轉型相比於歐美屬於落後階級
: 而且在舊有體制生產的規模龐大難改
: 所以在工業生產必須耗費大量能源
: 同是工業強國的德國早早破釜沉舟產業轉型
: 如今綠電使用率一去不回頭，成為綠電大國
: 　
: 台灣比起日本、德國又有個好處是，規模較小
: 而且台灣的工業產值最大的是高科技業
: 能源消耗並沒有傳統工業的巨大與污染

這論述就是犯了前面所提的錯誤
也就是沒有看整體的狀況
只去論述產業的單純性質
但沒有看總量的問題
我還是頭一次聽到高科技業用電低的說法
不過就算耗電量比傳統工業（比方說煉鋼）低好了
現在整體上，電子業的耗電量就是已經超過400億度
已佔全工業用電量的三分之一了
而且他是不斷攀升
一個3nm廠每年得花70億度電
這樣的工業能說耗電少嗎？
所以每次聽台積電說2030年就要百分之百用台灣再生能源的說法
我基本上都是聽聽就算了
台積電到時可能每年得吃台灣150億度左右的電
風力發展順利一年也才200億度電
台灣的風力蓋得這麼辛苦，其中3/4都要被單一公司吃掉了？
他還只是其中之一的電子業喔
那其他人是要用甚麼電？
你不能拿高科技工業使用電量比煉鋼業這種工業低
就認為台灣工業沒有巨大消耗與污染啊！
這種說法就像是說
彰化的太陽能版能供電台灣20萬戶家一年的全部用電量
聽起來很驚人，但其實根本沒什麼
只是20萬聽起來就是爽

: 然後我國規劃的是燃氣與綠電共同分擔
: 這計畫是參考比日本更先進的歐洲國家
: 在環境保護和產業經濟上取得的絕佳平衡
: 比起能源上的消耗，人才的培育才是重點
: 　
: 日本官僚主義對產業毫無頭緒影響能源發展
: 不能將日本的情況直接套用在台灣
: 　

認同，所以德國的例子也不能直接套用在台灣
你都這麼說了怎麼還會把歐洲的狀況套用在台灣呢？
台灣的狀況怎麼樣都比較接近日本啊

--