Re: [新聞] 汽車紅線隨便停 害機車煞不及騎士受傷 判
※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言:
: 中國時報
: 林偉信
: 汽車紅線隨便停 害機車煞不及騎士受傷 判賠13萬多元定讞
(恕刪)
: 士林地方法院一審認定,汽車停車時,在設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得臨時停車: ,且本件詹男因涉犯過失傷害罪遭判刑2月定讞,他在禁止臨時停車之處所停放車輛,致: 使該車道行駛路線受有阻攔,以致吳女騎乘機車閃避不及而撞擊受傷,明顯有過失。
: 士林地院認為,案發當時天候雖雨,但夜間有照明,路面無缺陷及無障礙物,視距良好,: 並無不能注意之情事,且該路段屬直線道路,吳女疏未注意車前狀況,致撞擊詹的小客車: ,吳女也須負30%過失責任,判決詹男須賠償29萬3000元,詹男不服提上訴。
: 台灣高等法院二審依據台北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果,事故發生地點、兩造之: 過失情節,認為詹男只須負擔60%之過失責任,依過失比例酌減40%後之損害額後,判決: 詹男賠償13萬878元,全案定讞。
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20211115000807-260402?chdtv
講個長輩轉述的早年交通事故
1.違停是違停、車禍是車禍 ---> 違停罰單一張
2.車禍,後車撞前車,前車靜止 ---> 後車賠償前車
看起來終於改進了
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.127.154.166 (臺灣)
※ PTT 網址
推
第二點有什麼問題?
→
現在都有行車記錄器
→
你長輩是錯的 一直以來就是這樣判的
→
我覺得長輩才是對的
→
原事故那個判案才有問題
推
一樓, 就鴿子先騙你和解的話術...
→
很多還真的會信了
推
沒聽人講過這樣 通常聽到都是違停要
→
負責 但責任較小 這新聞也算是跟我
→
認知不同
推
還有那種道路中行駛後車推撞前車,前車賠
→
的咧. 在鴿子店裏 什麼情況都有
→
違停本來就該負擔一半以上
→
只是有些違停 變三方 警察都懶得找
61
[問題] 後車撞前車,後車有保險,前車無。現在小弟遇到一個問題,因為大概一個半月過年前發生車禍。 後車撞前車,後車有保險車體險第三人責任險都有。但是被撞的前車沒有保險。 後車當然是100%責任,前車靜止。 車禍當下就有報警,去派出所做筆錄了。 無人受傷。也拿了車禍事故聯單。4
Re: [新聞] 驚悚車禍!瑪莎拉蒂與機車碰撞 台中女騎這記者是不是用字遣詞有問題,他說未注意前車狀況才釀成事故,但前車應該是順向的叫前 車,逆向的叫來車吧,逆向直接撞過來要怎麼注意? 這種交通事故會判過失致死嗎? 有沒有交通達人可以幫忙解答一下。 --X
Re: [問卦] 違停、違規造成死傷跟地震比起來誰多八卦是 違停造成死傷,根本是推卸責任的說法。 例如 違停害你撞上去,那前方有事故前車減速 為什麼不是前車害的 而是自己未注意路況? 違停害你變換車道,導致車禍 那如果前面是道路施工,讓你變換車道,導致車禍1
Re: [新聞] 台南死亡車禍!他閃避違停「擦撞聯結車」「買個東西臨停 5 分鐘而已」 「又沒有影響交通」 那現在人死了,車禍現場也影響交通了 應該能檢舉了吧? 趕快叫警察來開罰單阿