Re: [問卦] 台灣是不是陷入”朋黨之亂”

拜託 書都沒讀好 不要出來丟人現眼

不會念書起碼 google 一下維基百科

朋黨論
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%8B%E9%BB%A8%E8%AB%96

《朋黨論》，北宋歐陽修的著名文章，為了反駁政敵而寫，
是中國古代有關朋黨的最著名文章。

背景

古以來，朋黨都視作壞事，在宋代，「朋黨」更是打擊政敵的最好罪名。

范仲淹為人以天下為己任，意氣軒昂，認為朋黨有正邪兩種。

1043年，范仲淹和韓琦推行慶曆新政，第二年，
不少人開始攻擊改革派范仲淹、韓琦、富弼和歐陽修自成朋黨。

宋仁宗聽聞後質問范仲淹，他竟打破慣例不作自辯，公然直率回答說，
自古君子小人「未嘗不各為一黨」，視乎君主是否明察。

宋仁宗對他的答覆不甚滿意。

歐陽修隨即奏上《朋黨論》，獨出心裁作翻案文章，

反說君子才有朋黨，小人倒沒有；換言之，被稱為朋黨的才是好人。

譯文及註釋
https://fanti.dugushici.com/ancient_proses/71697/prose_translations/4252

臣聽說關於朋黨的言論，是自古就有的，
只是希望君主能分清他們是君子還是小人就好了。

大概君子與君子因志趣一致結爲朋黨，而小人則因利益相同結爲朋黨，
這是很自然的規律。

但是臣以爲：

小人並無朋黨，只有君子纔有。

這是什麼原因呢？

小人所愛所貪的是薪俸錢財。

當他們利益相同的時候，暫時地互相勾結成爲朋黨，那是虛假的；

等到他們見到利益而爭先恐後，或者利益已盡而交情淡漠之時，就會反過來互相殘害，
即使是兄弟親戚，也不會互相保護。

所以說小人並無朋黨，他們暫時結爲朋黨，也是虛假的。

君子就不是這樣：

他們堅持的是道義，履行的是忠信，珍惜的是名節。

用這些來提高自身修養，那麼志趣一致就能相互補益。

用這些來爲國家做事，那麼觀點相同就能共同前進。

始終如一，這就是君子的朋黨啊。

所以做君主的，只要能斥退小人的假朋黨，進用君子的真朋黨，那麼天下就可以安定了。

唐堯的時候，小人共工、驩兜等四人結爲一個朋黨，
君子八元、八愷等十六人結爲一個朋黨。

舜輔佐堯，斥退“四凶”的小人朋黨，而進用“元、愷”的君子朋黨，
唐堯的天下因此非常太平。

等到虞舜自己做了天子，皋陶、夔、稷、契等二十二人同時列位於朝廷。

他們互相推舉，互相謙讓，一共二十二人結爲一個朋黨。

但是虞舜全都進用他們，天下也因此得到大治。

《尚書》上說：

“商紂有億萬臣，是億萬條心；

周有三千臣，卻是一條心。

”商紂王的時候，億萬人各存異心，可以說不成朋黨了，於是紂王因此而亡國。

周武王的臣下，三千人結成一個大朋黨，但周朝卻因此而興盛。

後漢獻帝的時候，把天下名士都關押起來，把他們視作“黨人”。

等到黃巾賊來了，漢王朝大亂，然後才悔悟，解除了黨錮釋放了他們，
可是已經無可挽救了。

唐朝的末期，逐漸生出朋黨的議論，到了昭宗時，把朝廷中的名士都殺害了，
有的竟被投入黃河，說什麼“這些人自命爲清流，應當把他們投到濁流中去”。

唐朝也就隨之滅亡了。

前代的君主，能使人人異心不結爲朋黨的，誰也不及商紂王；
能禁絕好人結爲朋黨的，誰也不及漢獻帝；
能殺害“清流”們的朋黨的，誰也不及唐昭宗之時；
但是都由此而使他們的國家招來混亂以至滅亡。

互相推舉謙讓而不疑忌的，誰也不及虞舜的二十二位大臣，虞舜也毫不猜疑地進用他們。

但是後世並不譏笑虞舜被二十二人的朋黨所矇騙，卻讚美虞舜是聰明的聖主，
原因就在於他能區別君子和小人。

周武王時，全國所有的臣下三千人結成一個朋黨，自古以來作爲朋黨又多又大的，
誰也不及周朝；
然而周朝因此而興盛，原因就在於善良之士雖多卻不感到滿足。

前代治亂興亡的過程，爲君主的可以做爲借鑑了。
※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言：
: 所謂“朋黨”指的是臣子們爲了爭權奪利，從原本的個體組成集團、派系來相互爭鬥。
: 意思就是這些人會抱團
: 出現危害自身利益的事情時
: 就一起跳出來鬥爛對手
: 讓自身利益最大化
: 這些事情本來是明朝的
: 但是我現在看起來
: 怎麼台灣也在朝這個目標走
: 明朝是越鬥越空虛
: 鬥到直接滅國
: 歷史總是如此相似
: 現在台灣跟歷史課本有87%像了
: 台灣是不是在走明朝的老路？

--
Q 人類基本需求2.0 ◢◣ █ 自我實現 創意.問題解決.真偽.自發性
S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感
W ◢████◣ █ 社交需求
E ◢██████◣ █ 安全需求
E ◢████████◣ █ 生存需求 空氣.水.食物.住所
T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 電池

--