Re: [問卦] 黃士修為什麼都用情緒勒索啊？

※ 引述 《junior020486 (軟蛋頭)》 之銘言：
: 說到情緒勒索，我覺得啦，土條還是差民進黨太多了
: 不過我覺得，核四公投最後不會過，土條大概率下去洗洗睡，為什麼不會過，就是大部分: 的台灣人根本搞不懂幾件事
: 1.為什麼日本有福島核災還要用核能，不學民進黨天然氣50趴，再生能源20趴，真的這麼: 做，電價漲價，大家還沒吃到苦果不知道後果

一堆永和人開始用核四沒過電費會變10塊來打議題，我就想問核四到現在40年沒發一度電，怎麼我家到現在還是一度電2-3塊，所以擁核仔的這個論點我是沒看到哪裡站得住腳

: 2.核四久了已經變成政治議題，只要變政治議題，科學、邏輯、國家未來就不重要了，反: 正真的缺電，到時再看誰倒楣接爛攤子

這跟過去跟xx黨上台臺灣會被賣掉有什麼不一樣？

: 3.天然氣價格會波動，大家不知道用天然氣發電，到時候電價變成時價，我看要怎麼評估: 營運成本，像是天然氣今年大漲
: https://i.imgur.com/D7IpyCN.jpeg

歐洲美國的能源每洲每國的政策都不一樣，會造成短期能源價格波動太大主要原因是“民營化”老闆不想賠錢，一般你看電能國營化的國家還是可以用國家貼補穩定電價，渡過短期高能源價，煤氣太高是會賠錢沒錯、但台電也有連賺3年年終爽拿4.4個月讓百姓眼紅的時候，用短期高能源價來打電費會變10元的擁核論點，一樣不提能源穩定後電費也是會回復原本2-3元這段，除非你是神童預言未來石油一桶100元都不會再降了啦，還是上面那句話，核四沒發一度電，中華民國臺灣這72年來，怎麼我從來就沒看過台灣電費平均高過5塊？(除了房東價有看過)

另外很多資料都顯示現在的中火、綠電已經足夠供應“民生”用電，現在會增加那麼多用電，是因為外資台商投資工廠越來越多，需要三接、四接更多的綠能，甚至要延役來補的通通都是“工業”用電，那代表國家財政會賺更多錢，多賺的錢拿來貼補電費穩定民生電費，不是天經地義？你説會排擠其他預算，那是你用原始的基礎去看，多賺的你卻不説，過去美國川普降稅，也是一堆人跟你一樣說法，説很多福利預算會被排擠巴拉巴拉的，結果反而更多企業願意投資美國，美國財政收入反而更多……所以拿核四不重啟，民生用電會變10元，我是看不到什麼科學或事實依據啦

: 等到大家吃到苦果後，到時候可能比較能理性思考能源問題，我是建議讓大家痛一次，把: 電價老實反應，讓大家提前習慣50趴天然氣發電的價格，不要又想便宜電價、又不想要核: 能電
: 廠，整天嘰嘰歪歪XD
: 　

這麼説吧，人家反核派可以去電廠抗議絕食，但我沒看到擁核派有烙一堆人跑去親吻核廢料耶，説核能是科學議題，反核跟擁核每個都會提出他們的科學，在我看是都有論述基礎互相打平，分不清誰勝誰負，但説到決心，一邊反核用命在捍衛自己的價值，一邊我只看到一個戴眼睛的屁孩在台上罵人家爹娘叫人家安頓好，也沒看到半個擁核公民團體出來遊行支持核廢放我家、核能救台灣，人家是真的用命在反核，擁核派的決心在哪裡，我一介魯夫是沒看到啦

--

多用電就是因為企業多賺錢，用企業多交的錢去平穩民生用電，很難理解？搞不好政府還多 賺咧，不然印度、越南這些控電價引外資的政策是怎麼實施的？

這就是反三接的科學哦，厲害了XD

認列就認列，你政府不要核能，又要外資台商回流投資，又要民生電費不崩，不就是用從企 業多賺的錢來認列？難道賺的錢去買武器，民生電再來漲，那民進黨做死不遠啊

那綠共會回你，是否也保證民進黨執政10年XD

我目前看到的是核四一堆弊案工程，別説商轉了，特斯拉再世應該也同意重建不是重啟吧

每次要繼續蓋了人家就豁命演出，但馬英九準備封存，我沒看到有人豁命演出啊，別在説什 麼科學了，永和族用恐嚇牌、跟飯盒族用絕食牌，五十步笑百步罷了

笑死了，怎麼沒看到土條去吃核廢料以死明志逼蔡英文重啟核四？只聽到他説包一包當垃圾 丟就好了，科學真有料耶

我不是説了嗎，能源價格高，政府要穩定民生用電，又要刺激企業繼續投資，政府想多賺金 稅，又不要核四，拿企業那邊多賺的錢來貼補電費，台電是你國家的，凍漲政策的壓力就是 你執政黨應該吞下去的，如果反應到民生，那就是你下台的時刻

刷數字鄉民無感啦，又不是人人會計師，我家也不是主計處，你拿台電虧的錢均攤人均説人 人都舉債王，卻不說外銷跟股市增加的財政來均攤説人人都變有錢人，這跟支那小粉紅只提 拿掉國防外交的錢來刷臺灣人可以增加2萬收入，卻不說你家那張土地權狀的價值瞬間變0這 部分，拿共產黨想説的部分來開刷中國夢有什麼不一樣？

之前一桶油20鎂，台電連三年大賺年終發4.4個月眼紅老百姓，也是要提啊，你我跟企業交 的稅金，今天能源漲台電虧，稅金拿來補電費，明天能源跌台電賺，稅金拿去推南向去送邦 交國揮霍，我是不知道你提的納稅錢，什麼時候國家讓稅金變成你我的錢？怎麼突然用掉納 稅錢在核四這個議題時，突然變得這麼重要

沒看到你語出什麼冰，永核人好像也很廢，拿有弊案的核四重啟來刷公投，根本是拿錯議題 ，如果萬一結果被民意翻轉，你到時是要怪臺灣人智障反核四，還是怪土條擁抱核四？

所以你要一座弊案工程能不能商轉再繼續吵10年的核四，卻不要可以馬上讓中火煤炭少燒點 的三接？還是你是護藻焦環保護到底，三接不要核四也不要的左膠派？

你可以怪綠共執政黨不辦弊案啊，往這個議題死裡打咩，我也覺得執政黨不敢辦核四弊案很 爛啊，説假議題，那就讓土條拿出核四好棒棒工程沒弊案的資料，來說服核四可以重啟啊， 靠罵人家爹娘就可以證明核四很安全膩，啊不是説很科學，如果靠罵可以得到支持，NMSL小 粉紅早就統一全世界XD

至少比核四環評能不能過，能不能商轉再戰10年，才3年更值得投一票耶，感覺你是不是直 接用反串在挺三接XD 樓下在罵你説三年蓋三接是廢物耶，哈哈

所以你是在罵樓上那個説三接需要3年時間的，是廢物囉XD 你們永核族內鬥能不能統一一下口徑啊

那你應該像許處長一樣找出弊案的地方，往三接死裡打，我就相信三接爛到跟核四一樣不能 蓋咩，不然我也可以説難道xx黨沒貪污、難道PTT沒五毛沒共產黨滲透，你就會支持我囉？ 別搞笑了好嘛，會開刷“陰謀論”代表你沒東西可以講了耶

那你應該去罵土條啊，土條不是就相信許處説的是真的，核四工程有問題才去告人家，土條 如果認為核四沒問題，應該告許處造謠抹黑核四才對吧？啊連你自己不是都説核123三接也 有問題，我用你的矛攻你的盾，三接哪裡有問題趕緊找出來趕緊處理啊，你説核四處理好就 可以用，那三接不是也一樣？所以永和人現在反三接是在反三小？永核到自己邏輯狗屁不通 ，前言不接後語，如果你是贊成核四重啟也贊成三接開建，那就 沒話説了，論述就不矛盾了

很好啊，你這段我支持，核123中火都有問題，那你請其他公民團體就發起核123中火要不要 停止的公投啊，今天的主題是“核四要不要重啟”，你刷其他都有問題是可以解決核四沒問 題嗎？就好像有人如果説生長激素、基改也有問題，所以我這次反萊豬，一樣好笑，腦子可 憐、邏輯錯亂的好像不是我吧XD 你的論述真的越打越弱耶，從台電虧錢舉債王講到核123都有問題都應該廢掉…額，你真的 是永和派的嗎？怎麼感覺你反而是支持綠共那套“非核家園”呢？我想綠共應該很支持你説 1234都有問題應該全廢了，哈哈哈 如果你是永核派你應該堅定的説核1234完全沒問題，許處綠畜都在造謠抹黑，這不就是土條 跟林義雄對信念價值擁護程度的差別嗎？永核族加油好嘛，拿核123有問題來打，更證明不 能讓核4重啟了啊XD

沒比較好啊，只有相對好，不然擁核的馬英九也不會犧牲更多的藻焦讓三接案來接替核四封 存，上面看到的肯定比我們全面，永和族打三接不好，一樣不能證明核四很好，這次的公投 兩大陣營不就是“要四不三”、還是“要三不四”，2選1而已，當然也有左膠爛黨的“不三 不四”

大家都是在講“可能性”，你把這些不利的因素全放一起講了，當然可以製造如臺灣快亡了 一樣的恐慌感，我不否認，這些都是全球的問題，誰執政誰負責，不能穩定物價電費誰就下 台，目前來說核能可以解決問題，但今天的題目是“核四”不是“核能”，核能好用好便宜 我支持阿，但你也無法用核能好棒，來證明當年十大建設就開始建的40年核四可以安全重啟 吧，這就是錯誤的公投題目，造成錯誤的民意投票，一堆不反核能的被說服核四不能重啟， 間接變成“反核”是主流民意，你要怪的應該是提案人

有啊，有加到35的，同樣我也加過25的，我上面已經有説了，這波能源高漲是長期還是短期 ，你我不是神童無法預言，連美國也還在觀望是不是應該重啟頁岩油想解決問題，全世界都 在想辦法恢復能源價格，永和族單單用一個“核四”重啟公投就想解決能源問題，在我看也 是看點不看全面，核能不是問題，但核四才是問題

只要鎖定是否支持“台灣發展核能”的議題即可，核電有太多優點，甚至已經發展出的新形 態小型核電動力、核廢可以回收的消息，都是很好的例子可以讓大眾支持，可以裂解非核家 園的主張，為什麼不延續2018公投已經取消75-1電業法去讓更多人進一步理解核能的好處， 為什麼非要打被攻擊10年已經累積很多攻擊點的核四拼裝廠？拿123延役來投更是智障吧， 只要民意支持發展核電，該怎麼做要煩惱的是執政黨吧，沒看到很多PTT永和派甚至土條在 說明會上面説出很有道理的論述都是針對“核能”，但人家一回頭拉到“核四”就被屌打， 最後只能罵爹罵娘跟反核仔一樣打恐嚇牌，多種樹對環境很好沒問題，但為什麼非要去討論 要不要種木棉花這種腦人的樹？

隨便拿2018有兩個成案的公投題目 您是否同意確立「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組（包括深澳電廠擴建）」之能 源政策？、你是否同意以「平均每年至少降低1%」之方式逐年降低火力發電廠發電量？ 把它改成 您是否同意確立「新建、擴建任何核能發電廠或發電機組」之能源政策？你是否同意以「平 均每年至少增加1%」之方式逐年增加核能發電量？ 這就很具體的核能政策啊，而且可以避開談論有問題的核1234，反正民進黨不要1234那就想 辦法用別的方式去完成公投的民意託付，後面就可以再繼續監督民進黨怎麼完成，把問題丟 給民進黨，不是讓民進黨繼續丟出核1234有問題的議題。

所以我才說面對核能可以贏，面對核四可能輸，一直拿反核民進黨一定會怎樣，一定會怎樣 ，那本身心態就已經輸了啊，當初民進黨在野時夾遊行的陣容説非核家園是廣大民意，綠共 就説擁核的國民黨一定會怎樣，一定會怎樣，但後面會補上“所以我們一定要怎樣、一定要 這樣”…… 我一直強調兩邊對擁護自己信念的價值程度上完全不相同，但擁核的民意如何表現出來去對 抗非核家園才是重點啊，戰場在“核能”，不是“核四”，不管臺灣能不能被容納核五，民 進黨願不願妥協那都是次要戰場，擁核的民意才是督促政府“有作為”的大旗，人家非核家 園抗爭了20年，想用一個“核四”公投就要翻轉人家20年的努力，是有點天真，2018大家已 經給了以核養綠的基礎，如果今年再次選擇“核能”不是“核四”作為非核的破口，民進黨 根本無話可說。