Re: [問卦] 萊豬現在的風向是怎樣?
進萊豬的理由,大家應該都很清楚,就是與國際貿易慣例接軌,避免被懲罰。
至於進萊豬的食安風險,其實趨近於零,政府已經規劃得很周到了。
科學上萊劑在容許量以下幾乎不可能有害。而且實際上萊牛進來快十年了,大
家還不是吃得很開心?在美國生活的權貴,吃豬肉有在挑嗎?目前為止全世界
也從未有吃萊牛萊豬導致中毒的案例。
目前所有國產豬都無萊劑,法規也規定所有豬肉、加工品、餐飲業都要標示產
地,而目前進口豬之中只有美豬可能含萊劑,所以真的覺得科學標準還不夠保
險的消費者,不要買產地標示不明的豬肉產品或未標示無萊劑的美豬即可(雖
然法規沒規定,但如果太多人因為怕萊劑而不敢吃美豬,有一天進口商會自主
標示「無萊劑」的)。
而其他配套措施,國內維持禁用萊劑、公家供餐用國產豬,也是讓怕萊劑的人
保有選擇自由,避免在缺乏選擇下被強迫吃下萊豬。
如果你接受科學標準,你不需要怕吃到萊豬;如果你對科學標準仍有疑慮,只
要認清產地標示就能避免吃到萊豬。所以沒什麼好怕啦。
more: https://bit.ly/3DARbnP
--
《終結內容農場》瀏覽器套件
Chrome: http://bit.ly/CFTGC (桌機 & Kiwi Browser on Android)
Firefox: http://bit.ly/CFTFx (桌機 & Firefox for Android)
真相:http://bit.ly/CFTss1、http://bit.ly/CFTss2
詳細介紹:http://bit.ly/CFTinfo
--
你說的是事實,但會被四趴仔噓,先補血
才不是 就美國要求的
你皆鬼完是能入聯?
其實加入WTO本來就有義務按國際標準開放市場, 嚴格來說是美國過去已經容忍我們不守規矩很久了。
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:04:57
像反核同標準 100%沒有食安風險 再來說
科學容許量之下的核食確實是沒什麼好怕啊。 不過核食種類太多,可能比較難強制標示產地,這點和萊豬不太一樣。
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:10:46
誰跟你吃的很開心 我又不吃牛 怎麼不是
政府強化法規 清楚標示在食品上面 我還
要自己記那些國家可以買 那些不能買 那
小吃店的 如何確實稽查呢 原來連買肉都
要學習當個聰明的買家
各種食品添加劑或標示怎麼稽核豬肉產品就怎麼稽核啊XD 這種事本來就消費者要一起把關。 你如果對科學標準就是有疑慮, 看到未標示產地的豬肉產品可以拒買, 順便檢舉賺獎金。
那我也一樣要求設備要最新的標準
萊牛都做不好了
會自主才有鬼
沒標示你可以拒吃加檢舉賺外快啊XD
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:33:52
依台灣的食安管理,真有信心能自主吃不到
萊豬嗎?
那不想冒風險 也不想檢舉賺外快
就選禁萊豬是吧?
檢不檢舉是你的個人自由, 但是怕的話沒標示不要吃就好, 我是不知道你害怕什麼風險啦。
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 13:43:20
要進可以,標示一下有沒有含萊劑啊,美國
要吃到有機豬肉一點也不難。另外我就真的
不怎麼吃牛,為什麼不能就事論事,非要牽
標示萊劑違反貿易慣例,而且和禁用一樣是貿易歧視,所以不可行。 如果可行的話當初進萊牛早就標了。 而且本文就分析過目前做法就能避免吃到萊豬了,不曉得你在堅持什麼?XD
中國和歐盟都禁的 不想吃
中國和歐盟這個連結有講
扯?
也不想冒風險相信 每個商家的自主管理
不相信什麼? 忘記標產地?那你看到未標產地一律拒買就好。 故意亂標產地?目前應該也沒有動機,因為美豬不是最便宜的進口豬。 而且豬肉產品以外可以亂加的添加物太多了,你如果不信任商家,乾脆去住國外好了XD
黨承認以前是錯的 我就投同意啊
以前堅決反對 現在堅決支持 哪個錯?
如果12/18前就成功加入CPTPP 我也投同
更正 我就投不同意 這樣很合理吧?
黨的問題連結有講。 簡單講就是DPP和KMT都改變過立場, 但前者是按照科學證據,而後者除了反食安、反科學以外實在看不出什麼道理。 CPTPP談判要很久啦,公投前不可能加入,但是萊豬不只關係到CPTPP而已。
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:03:28
以你自己的連結 歐盟即使讓利也不讓步
而且歐盟那個也不是萊劑 是賀爾蒙牛肉
不是產地問題呀
我不知道你是怎麼讀的,但是歐盟是反對飼養期間一切非治療性藥物。 而且讓利的衝擊比開放萊豬大很多,你確定要選讓利?
可以吃美豬 不想吃萊豬
前面已經講很清楚了,目前做法你一樣可以避免吃到萊豬。
為什麼不想信任商家的萊豬自主管理
就要住國外? 我想政府就擋第一關
不想商家有上下其手的機會不行?
前面已經分析過了,商家根本沒有誘因在萊豬自主管理上亂搞,冒著被罰的風險。 相較之下有更多添加劑的自主管理是更有誘因亂搞的, 你不信任的話只能不吃國內食品、不買國內食材,我相信你也做不到所有吃的自己種, 那肯定只能住國外了啊XD 政府可以擋但是代價就在那裡啊,政府總要權衡嘛! 你要付出貿易失利經濟萎縮的代價還是像歐盟一樣讓利給美國的代價? 還是你有政府想不到的兩全其美方案?
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:47:35
衝擊大很多? 美國有什麼現行制裁例子嗎?
歐盟讓利不就是現成的例子?
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:50:54
避免吃到? 你自己的連結不就有說
標明重點說了之後就看業者是否守法...
上面不就跟你分析了? 業者沒誘因故意亂標。 業者比較可能偷懶不標,但是你只要不吃未標產地的就好, 也可以提醒業者,或直接檢舉下去賺外快。
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:53:40
歐盟那個不是萊劑
歐盟是給美豬免關稅配額,讓更多低價美豬進來。
※ 編輯: danny0838 (114.136.31.31 臺灣), 12/03/2021 16:56:14
對呀 但不是萊豬
而且也不是因為禁萊劑導致的
歐盟禁的範圍也包括萊豬。 而且為什麼一定要和萊豬有關? 重點是,歐盟的案例顯示反科學需要付出代價。
幹嘛消費者這麼累? 美豬不含萊劑可以呀
而且食安變因不是少一個就安全一點嗎?
我個人是相信科學也相信FDA,所以覺得吃萊豬沒差啦。 比萊劑毒性大得多的東西一大堆,都能用容許量把關了,萊劑沒理由不行。 比如說你知道進口的甘蔗允許含有巴拉刈嗎? 甘蔗可以做成糖混入各種加工食品, 巴拉刈可是劇毒且無解藥,你不怕吃了中毒身亡嗎?XD
https://i.imgur.com/jQu7szE.jpg
這個世界主要就是照著科學標準運作的, 要當超越科學的消費者累一點本來就不可避免。 雖然我懷疑看產地標示能有多累就是了XD 所有的政策都需要權衡, 目前就是沒有人能提出比開放萊豬衝擊更小的替代方案, 那當然選開放。 況且政府已經把配套措施做得很好了, 強制標示產地、國內禁用萊劑、公家供餐用國產豬, 讓超越科學的人保有完全避開萊豬的選擇自由。
※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 18:48:54
反科學? 沒有科學證據說萊劑不會對身體
完全沒影響呀
美國強推的CODEX標準也是表決出來的
重點是劑量和毒性, 萊克多巴胺的生物機轉相當明確, 即使是中毒,毒性也相當弱(比起各種劇毒農藥)。 而且CODEX是參考標準,各國在開放前都會重做國內的科學評估來設定標準。 全世界多國家的吃萊豬萊牛大型人體實驗20多年結果是沒有人中毒,這樣還不夠安全?
※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 19:00:00
俄羅斯、中國、歐盟等也沒有認同呀
說反對萊豬 就是反科學是不是太早下定論
食安是要往嚴的方向做 而不是放鬆不是
蔗糖例子是可以討論的 而不是因為它有開
放 其它的就也能比照辦理
而且就之前說的 這種食安變因越少越好
為什麼要多一種變因?
重點還是權衡, 現有證據已經顯示疑慮甚小, 政府也已經有配套措施讓還有疑慮的人保有選擇自由了。
※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 19:01:06
沒有人中毒太武斷了吧
怎麼判斷是不是吃了含萊後增加的?
因為萊劑代謝很快,無累積性, 科學上沒理由相信它會造成慢性中毒。 如果什麼東西都要在毫無證據下擔心會不會慢性中毒, 現代每天有新食品、新配方,是不是也要「減少一個食安變因」?
不能判斷 最安全 就是不吃
當然啦 如果相信政府 業者會自主把關
就投不同意
打包票一定沒問題?爭議這麼大 視而不見?
我是不知道有沒有問題 但不吃一定沒問題
科學上不存在「一定」的事, 包括萊劑在內,所有農藥、畜牧添加劑、食品添加劑的容許量, 未來當然都有機會被新證據推翻,但是機率應該都非常小。 基於一致性,要嘛就是都禁,要嘛就是都開放。 不是所有爭議大的東西都有問題, 目前所謂的萊劑爭議,有多少是出於反事實、反理性和誤解? 還有多少純粹是政治操作? 價值和權衡的問題可以討論(政府目前也已經盡量兼顧了), 至於反智和騙票的「爭議」我是認為根本沒必要考慮。
※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 19:41:27不只國內有爭議 國外也有呀
多少表示用萊劑並不是很多國認同的
那就是待確認
美國強推它國進萊豬萊牛不也是政治操作?
在國外的爭議就應該不是騙國內票吧
有興趣可以去瞭解國外的爭議。 比如,當年CODEX不得不採取共識決, 是因為歐盟政策禁止飼料添加激素,以致於不可能取得共識,只好投票:
https://web-archive-2017.ait.org.tw/zh/beef-fact-20120326-2.html還有CODEX標準的產生及所謂的一些爭議:
https://www.scimonth.com.tw/archives/4614無論接受也好,不接受也罷,政府目前的政策已經給大家選擇自由了。 政策都需要權衡, 想要更嚴格的標準也不是不行,但潛在的代價就在那邊, 我認為反萊者也要提出能令人滿意的替代方案, 而不是一味談不開放的好處卻對後果視而不見。
※ 編輯: danny0838 (59.115.49.129 臺灣), 12/03/2021 21:43:32還慣例勒
國際慣例根本就你說的,喇叭話一堆
照國際慣例台灣進口車不能課高額稅,照國
際慣例台灣不能禁止進口中國水果
跟你說國際根本沒有慣例,慣例只有你相信
的就是慣例
根本和民進黨說客講的垃圾話一樣,強制標
示瘦肉精有什麼難,陳時鐘講的屁話你們綠
粉信就好
「標示萊劑違反國際慣例」,啥慣例,自由
心證,隨民進黨定義的慣例?政府去談啊,
談不了換個人啊,這個政府不行換一個政府
啊,扯啥慣例!?
原po還扯貿易歧視勒 誰規定的
陳吉仲還自創國際貿易的遊戲規則 真是笑
死人
36
Re: [問卦] 到底是反美豬還是反萊豬?我研究了很久,要幫忙聲明一下 反萊豬公投真的就是反美豬公投!! 而且投「不同意」就是「反美豬」! 邏輯很簡單 原本我們並沒有禁止美國豬肉進口9
Re: [新聞] 朱立倫反萊豬 鄭文燦批:這是反美!照鄭大皇子的邏輯說法 歐盟不接受美國定的萊劑標準也是 反美 囉 反過來說台灣接受進口含萊劑豬肉標準 也是反歐 囉 歐盟跟世界上160個國家 不接受萊劑這些國家都是反美的意思嘛 最好笑的是 台灣也沒真心接受美國的萊劑標準阿9
Re: [問卦] 認真問,所以到底為什麼不能標示萊豬因為實務上不可行,類似問題在101年馬政府進口萊牛時就回答過了: 簡單說,就是標準一致的問題,在無適當科學證據下, 對特定物質無論是禁檢出或強制標示,都會被視為是貿易保護的行為。 再來就是是否切合實際的問題。X
Re: [問卦] 覺青:要禁萊豬就連萊牛一起 你敢嗎這和覺青沒關係 現在萊克多巴胺標準是「聯合國國際食品法典委員會codex 」2012制定標準。 萊牛和萊豬是2008年那時候連標準都沒有反對本來正常。 現在聯合國都有標準就按照聯合國做的就好。 假設豬不行麻煩連牛一起禁止。X
Re: [問卦] 萊劑這麼好為何國內豬農禁用?國內維持禁用萊劑、學校軍營供餐用國產豬, 主要就是讓無論如何都要怕萊劑的人保有選擇自由, 避免被強迫吃下萊豬啊。 由於所有國產豬都無萊劑,法規也規定所有豬肉或內臟或加工品、 餐飲業都要標示產地,而目前進口豬之中只有美豬可能含萊劑,
爆
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家爆
[爆卦] 民進黨立委當眾辱罵、攻擊議事人員爆
[爆卦] 濱哥的摔角大招上了英國衛報了爆
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家爆
[問卦] 憑什麼喊民主已死啊?爆
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家爆
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家84
[問卦] 上次叫太陽花,這次要叫啥?67
[問卦] 為什麼你的民主才是民主 我的就不是爆
Re: [問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家70
[問卦] 學生最多的DCARD完全沒熱度啊?40
[爆卦] 又有懶人包造謠製圖囉58
[問卦] 有人知道立院原本今天要推什麼嗎爆
[問卦] 今年要用什麼花當代表?76
[問卦] 這些學生是不是智能有問題53
[問卦] 立院直播有島嶼天光?40
[問卦] 黑熊學院這場戰役輸在哪裡?30
Re: [爆卦] 沈伯洋傷退爆
[問卦] 慟!學生集結立院外高喊「民主已死」69
[問卦] 當年在立法院的你,為什麼今晚在家36
[問卦] 民主進步是笑話嗎?35
[問卦] 看完517會想去519嗎?33
[問卦] 為啥法律越來越不反對甚至鼓勵通姦?33
Re: [新聞] 快訊/太陽花再起?青年學生聚集「立法院33
[問卦] 立法院外面到底有多少人啦28
[問卦] 3、40幾歲還去參加學運,正常?25
Re: [問卦] 世界上有哪場人民運動是針對在野黨的嗎29
[問卦] 為什麼罵了一晚還是沒人上街頭?20
[問卦] 早上6點了24
[問卦] 怎麼又有覺青在那洗黑箱?