Re: [問卦] 藻礁不重要那水庫可以蓋了吧？

※ 引述《chen0625 ()》之銘言：
: 如題
: 台灣只要前一年蓄水不足
: 很容易隔年夏天就開始缺水
: 而一直以來提的改善方式是興建水庫
: 然而常被環保團體擋回去
: 為了台灣長遠發展
: 藻礁可以犧牲
: 水庫這種更重要的東西應該更可以蓋了吧
: 沒電大不了節約用電
: 沒水大概1個禮拜大家就不行了吧
: 跨區引水也不容易
: 藻礁不重要那水庫可以蓋了吧？
: 有沒有八卦？

就很扯啊

環評要做的事不是財團評估欸
怎麼看有沒有價值才決定能不能蓋？

而且對人的「價值」這點
本來就是沒幾年就會浮動到爆

比如說太魯閣好了 美不勝收
觀光價值滿的
與世隔絕的溪流生態
甚至還保存著冰河時期至今的山椒魚
還有十幾種台灣特有種
燕子口的峭壁上是小雨燕的棲地

現在把溪口填一填
弄個水壩拿來發電
我想過半數的台灣人都會說不要吧

但現在國家公園境內
立霧溪下游
就有一個專門拿來發電的溪畔壩
那是從日治時期就在規劃
之後陸續弄成混凝土構造
直到198幾年
考量到生態跟景觀 不繼續擴建

這個水壩能發的電是32mW的機組兩部
用火力的效率來看就根本是零頭

But

這個水壩讓幾公尺深的溪
變成了快兩百公尺深

當初可能摧毀了多少生態和景觀就不提了

因為那個時候不重要嘛
發電的價值比什麼屁生態有價值多了

但現在的角度來看 只會覺得惋惜吧

回到藻礁

我已經發很多次文
「藻礁蓋三接 並不能解決發電量問題」
三接只是接收站
他是拿來給大潭天然氣廠做天然氣倉庫用的

但是現存的一接和二接
存量一直是接近滿的
已經完全夠現存的大潭電廠中的發電機用
即使再加上即將啟用的兩組發電機
相信也不會讓存量降到危險值

但是三接仔們
都還在幻想
蓋了就能直接提升發電量
可以在可能會發生的經濟懲罰和天然氣短缺的情況下多撐「三個月」

用這個理由說要拆藻礁啦

覺得我在扯的
麻煩自己去翻一下我發過的藻礁爆文
真的一堆人被洗腦成這種觀點

坦白說

如果公投是讓全民對於台灣現況了解的契機
那樣很棒

但如果有利益仔在那裡
隱瞞事實
模糊焦點
偷換概念

弄的我們全民
來為他們的短期利益買單

這種事情

也不是第一次了啦
要怎麼投
你爽就好

反正都被強姦這麼多次了
也不差這四次

Qq

--
https://i.imgur.com/Yj4h6bv.gif

三接全名 第三天然氣接收站 旁邊的大潭天然氣發電廠早就蓋好了 目前在商轉中 大潭電廠中還有兩組新機組正在蓋 如果用核電議題來比喻的話 如果核四是討論發電廠要不要蓋 那藻礁就是在問燃料棒要放哪裡

如果三接蓋完了 天然氣存量太多 政府未來能多蓋幾座天然氣發電廠 那麼的確有可能 能夠降低燃煤的用量 但是新的天然氣廠要蓋哪裡又是新的問題 而且建造新的天然氣機廠 就相同發電量來說 的確能降低煤炭的碳排放 但是天然氣逸散的甲烷 所帶來的溫室效應遠比碳排放嚴重 你看到的那篇就是典型的話分兩次講

我都學他們辯論的方式去拉太魯閣做救援惹 拜託817們看一下嘛qq