Re: [新聞] 快訊／黃士修為3倍券槓台大生　「不用功

※ 引述《XXXXGGYY ((4X鮑))》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.記者署名:
: 黃宥寧
: 3.完整新聞標題:
: 快訊／黃士修為3倍券槓台大生　「不用功讀書小笨蛋 ♡」判決出爐
: 4.完整新聞內文:
: 核能流言終結者創辦人兼執行長黃士修，去年在行政院院長蘇貞昌臉書分享三倍券使用方式
: ，與台灣大學經濟系林姓學生有歧見，林留「請問9月花跟12月花對於經濟的貢獻差別在哪
: ？」，黃tag林並回「小笨蛋」等，林感受辱提告。法院審理時，黃稱「小笨蛋」是言情小
: 說親暱稱呼，並無貶損林的人格。士林地院審理後，認黃在公共議題上的言論為合理評論，
: 宣判無罪。

1.9月花跟12月花對經濟貢獻差別？
黃講的因為乘數效果需要時間，所以9月比12月的乘數效果好
似有些疑義，因為假設後續創造的消費量是一樣的，那效果應該一樣
除非乘數效果是全部只計入使用三倍券的消費，那當然9月比較好，但應該不是這樣計
如果跟時間等待無關，看的是哪個時間點的替代效果較低，才是比較乘數效果的重點
9月雖然接近政府大宣傳、商家提出優惠的熱門時段
但也是學生剛開學、部分民間企業政府機關正忙時段
12月雖然政府宣傳、商家優惠力度相對弱，但也跟到一波節慶行情
這之間各種效應創造的替代效果程度，很難說得準
應該也沒學者敢肯定講，哪幾個月替代效果較低，都只是理論邏輯上
簡單說都是打打嘴砲而已，實際上人真的都像經濟學說的那麼理性嗎？

2.到底怎樣會成立公然污辱？
刑法第309條公然侮辱罪所稱「侮辱」者，係以言語、舉動或其他方式，對人為抽象的、籠統性侮弄辱罵而言，至刑法第310條誹謗罪稱「誹謗」者，則係以具體指摘或傳述足以毀壞他人名譽之事而言，二者應有所分別，且刑法第311條係關於事實之「意見表達」或「評論」，就誹謗罪特設之阻卻違法事由，然於公然侮辱行為，並無適用餘地（最高法院109年度台上字第3101號判決意旨參照）
檢察官想避開311條阻卻違法事由，而只告公然污辱，但現在法官多還是講主觀犯意的
也就是罵出來的字眼，能不能透過前後話去解釋，你不是主觀"單純只想"公然污辱
所以吵歸吵，突然罵一句幹你娘機掰、破麻、娘砲
這種無法連結前後脈絡，用詞又抽象籠統、充滿特定歧視，那不用判就知道有罪
笨蛋、白癡、蠢貨，這種相對中性的詞
若可連結前後脈絡，就可算是含有一定評論，或頂多就不雅或情緒性字眼
所以重點是"用詞中性"、"有前後脈絡"
這從近年幾個最高法院判決就很明顯了
我不是法律系，但判決書隨便查查就知道的事
老實說我很不喜歡被告在檯面上的為人處事
但一個台大法畢業提不出東西討論，也不查好資料就告人
實在不OK~

--