Re: [問卦] 有效的「打房政策」是不存在的？

我原 PO 拉
我覺得我原文有些說法沒定義好
導致出現很多「一起下地獄吧」的建議

但打房的目的是什麼
當然是讓國民的幸福感提升啊
如果房價降了，但是大部分的人過得更慘了，那就本末倒置了

所以來定義一下我個人覺得，所謂的「有效」是怎樣的
這樣討論起來比較不會發散
也不用太貪心
我覺得能讓「不敢生小孩的原因排行榜中」因為房價太貴這個原因，
從第一名下降到底五名以外，應該就能算有效了

下面是我隨便 google 的不敢生小孩的十大原因
https://tw.appledaily.com/life/20211214/YZ6U7YCCGRFWFBXDHVHJHXZP6A/

這樣好像不是很數據化
但是人生活變好變幸福了是真的會比較願意生小孩
如果有更適合當作「有效」的判斷標準的方式也歡迎提出

====================

看了一下大家的提出的方案，我左思右想
總覺得還是不會「有效」

日本模式
日本是拼上 30 年經濟衰退，人稱失落的三十年，
並且最早成為高齡化社會的代名詞，
最早出現低生育率問題
這麼多代價，才換到一陣子的房市泡沫崩塌
房價雖降，但是幸福感肯定是沒過關的
依照上面的定義應該不能算「有效」的打房

升息
其實日本就是用升息戳破泡沫的，所以也同上

漲價歸公
就是漲價等於沒漲，因為政府拿走了，
那跟直接規定不能漲價其實很接近
其實就是中國現在在做的，直接破壞房子「資產」的屬性
中國也的確證實了這個做法的確有效
但是做到這個程度已經超過一開始設定「自由經濟」的前提了
至於幸福度會不會增加，中國目前還沒體現出來，大家可以猜猜

土地全部收歸國有
這個也同上，破壞資產屬性，還多了「大家都一起變慘」的感覺
本來還有人有房子，這下全國都用租的了
並且還衍伸出多出分配的問題
房子都國家的，那誰住帝寶？誰住破房凶宅？
都用租的，那變成租金間的競價，一般人就比較拼得過投資客了嗎？
其實中國的房子只能擁有六十年就很有這種味道
但既使這樣他們依然漲翻

德國模式
德國模式是我覺得最接近的，但是最近也是被突破了
間單來說就是全世界都在「通膨」的情況下，一樣擋不住
而只要世界的主流是資本主義，各國又可以自由印鈔的話，通膨是必然的
差別只是沒事穩穩膨，出事狠狠膨(像肺炎)，世界又不可能永遠無災無難
也就是這種模式在全球化自由經濟下失效也是必然的

實價課稅 / 多房市價累進持有稅 / N年內轉售禁止或重稅 / 囤房稅 / 空屋稅
其實只要是增加持有成本的，跟提高流通性風險的作法
投資客都比一般人更能撐，
在投資客爆掉之前，先爆掉的一定都是一般人
並且撐過一段時間後，就會開始找到辦法轉嫁壓力給一般人
結果就是一般人更快爆掉，然後投資客再去撿便宜房子
以此往復更加惡性循環
如果是自住以外的課重稅，像是囤房稅，空屋稅
投資客也很多可以規避的工具
例如法人持有，人頭戶，重整資產多戶變一戶
然後過一陣子又是轉嫁到房租

負資產
除了像日本偏鄉因為少子化的關係，出現的沒人要的房子
在自由經濟＋全球化＋通膨趨勢＋年輕人會想住的地方，
這些加在一起後的房子，對資金有天然的吸引力
實在想不出房子變成負資產的可能性

公宅 / 社會住宅
可以買賣的公宅時間一久就失效了，這大家應該都猜得到吧
至於只租不賣的 ….
這個只能幫弱勢跟年輕人渡一段時間，
直到不想租，想真的擁有房的時候，面對的應該是一樣的房價
公宅在台灣要多到能擠壓到房價我是不太能想像那得要多少
除了沙烏地阿拉伯那種出生就分配一間房的，我沒見過有其他例子，
但人家是靠石油養全國，實在太特例了

戰爭
這保證變更不幸

以上都沒有認真考究，一樣歡迎打臉指正（一樣小力點嘿)

※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之銘言：
: 最近體悟了一個殘酷的現實
: 在自由經濟的前提下，
: 不存在「有效的打房政策」
: 原因很簡單
: 那就是政策的效果有其極限
: 當實力差距太大的時候，得顧及公平底線的政策是的效果是無法彌補縮小差距的
: （其極限就是不能打破「自由經濟」的遊戲規則）
: 頂多初期有效，時間一拉長一樣是投資客贏
: 這就有點像是一群電競選手跟阿公人比賽打 LOL
: 遊戲公司不管怎麼調整規則，設計得多偏袒阿公，最後都會是電競選手贏
: 因為電競選手只要醒著就幾乎一直練習
: 就像普通人在上班的時候，投資客拼命在找標的找漏洞想玩法
: 所以只要遊戲規則得要顧及「公平的自由經濟」
: 投資客永遠可以想到辦法，把政策的壓力轉嫁出去
: 看韓國就知道了，所有鄉民有想到辦法，囤房稅，限制融資....能用的都用上了
: 最後倒霉的一樣是一般人
: 所以只要房地產有一天有「投資資產」的屬性，
: 不管遊戲規則怎麼變，一般人永遠就玩不過有投資客
: 除非就是像中國那樣直接破壞房地產身為「資產」身份，跟自由經濟的規則
: 直接規定一坪就多少錢，不能變，私下多給抓去關
: 或是直接規定房租價格
: 但那就不是自由經濟了
: 不能漲價就當不了資產，投資客才會失去興趣
: 但是自由民主的國家不可能做到那樣
: 因為那是直接掠奪人民的財產，
: 今天可以直接剝奪你的財產，明天也可以直接把手伸進你的銀行帳戶
: 所以真的不要再期待任何「打房政策」或是被這個口號騙選票了。
: 如果人覺得我錯了，歡迎打臉（小力點嘿）我是真的希望是我想錯了

--