[問卦] 酒駕為啥要刑罰?(認真問)
認真問,非反串。「酒駕」這個行為為什麼單獨成立一個犯罪?這不是很奇怪嗎?
就算喝酒開車比較「危險」,但如果「實際上」根本沒撞到人,沒造成危害,那幹嘛要處罰?
難道一個人長得比較猥褻,就要說他有性侵的危險,應該先抓起來嗎?
如果有撞到人,我們本來就已經有過失傷害、過失致死罪可以處理了,頂多因為喝酒上路,惡性重大,從重量刑就好啦
所以酒駕到底單獨成立一個罪要幹嘛?看起來這麼做也沒讓酒駕率變低啊
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.147.223 (臺灣)
※ PTT 網址
→
酒駕滾
噓
吸毒又沒跑去偷竊搶劫,幹嘛要罰
推
真假啦 那殺人未遂應該要無罪釋放
推
肛
噓
拿槍在路上走要不要罰?
噓
沒錯喔 持槍 吸毒也一樣 根本不構成犯罪
噓
重點是"行為" ...你舉的例子很爛
→
臭低端沒法律常識也不會估狗 具體危險犯
→
跟抽象危險犯自己去查一下
噓
路上露鳥又沒撞到人 為什麼不算人身自
→
由
噓
看來是罰的不夠
→
有酒癮要看醫生治療
噓
逆向 闖紅燈如果沒撞到人要不要罰
噓
就抽象危險犯啦 酒駕肇事是用公共危
→
抽象危險犯跟具體危險犯
→
險罪啦 估狗很難?
推
那海關憑什麼查毒品,人家也沒說要賣沒
→
要吸,海洛因磚裝潢貼整牆不行膩(?
→
應該要處死才對
→
補噓
噓
邏輯有啥問題?
噓
這甚麼白癡邏輯 你去多灌點酒精再想想
噓
呃,你的邏輯很強,請問是酒後發文嗎?
推
知道酒駕會撞死人還開,應該謀殺罪起訴
→
酒駕沒發生意外全部謀殺未遂,犯意明確
噓
可憐邏輯已死
噓
笑死供殺小
41
[討論]酒駕加重處罰就好了,不是嗎?欸,酒駕真的很可惡, 喝酒開車根本蓄意犯罪,為什麼不加重處罰, 罰到沒人敢酒駕就好了啊。 剛看志棋77,說什麼酒駕不能用太重的處罰, 是不是在幫高官說話啊?24
[問卦] 為什麼酒駕/過失殺人在台灣罪這麼輕?餓死抬頭, 一直覺得台灣刑罰真的有病! 酒駕/過失致死,刑期根本超短 因為不負責任的飆車/酒駕根本就是殺人而不是致死,結果實際上都用輕罪過失致死來判, 應該是過失殺人而不是過失致死。8
Re: [問卦] 刑法<肇事逃逸罪>是不是有bug啊???刑法有關於危險駕駛罪(酒駕)、肇事逃逸罪、遺棄罪跟過失致死罪的處理有點複雜 因為這篇只是讓你了解法院怎麼處理這類案件,以下見解皆以實務見解為主,我就不帶學者 批評了 首先我舉一個最常見的例子 「甲酒駕撞傷乙,雖即時下車查看,但見乙倒地不起,害怕事後責任追究,就跳上車快速離7
Re: [討論] 郭阜林有可能因為酒駕而被喵喵解約嗎剛剛有人覺得直接解約太過了 呵呵 台灣酒駕嫌太少?出了事被撞的家庭只能默默認了? 竟然說的出酒駕該有的罰則法律有 球隊不用開除4
Re: [新聞] 凌晨自駕視察遭質疑酒駕 張善政受訪澄清那是他講幹話一堆後才被酸的 跟韓導一樣,金身破了空話一堆後 就被嘲笑是酒空啊 不然鄭文燦也是喝很大 之前是有出梗圖笑他是酒空喔7
[疑問] 酒駕肇事算殺人罪看到JPTT的頭條在講這個 這樣不會變成酒駕的撞到人直接逃逸 被撞到的可能原本不會死,最後延誤送醫過世 撞到人的那個也不能確定是當下就酒駕還是事後才喝酒 要確定耶X
[問卦] 為何酒駕會被歸類在過失?為什麼酒駕改來改去 最後都是用"過失"來看? 酒駕這件事絕對是故意的吧 因為酒駕者沒有意想撞人,所以就可以算過失? 這個法改來改去不是都沒有改在點上嗎?- 最簡單就是酒駕一律刑法處理啦... 被判刑法 = 有前科 對人生會是很大污點,找工作啥都會很不方便。 當然避不了那種自覺爛命一條的 8+9 但是會更有嚇阻作用。
X
[問卦] 酒駕致死的解套方法是買酒嗎剛查了一下 酒駕致死是3~10年徒刑 過失致死是5年以下 所以酒駕撞死人的解法是在警察酒測前 當面喝下一瓶酒 這樣就不能證明你開車酒駕