Re: [問卦] 亞洲少子化嚴重？歐美不嚴重？

美國人都有講啊，台灣出生率低，家長太過保護子女造成的

──────────────────────────────

談戀愛，是和整個家族一起談？台美家長看待「愛」大不同

台灣：過度保護，讓孩子太晚懂「愛」
亞洲文化常教育孩子必須重視父母的意見，對兩性話題又趨於保守，大都禁止孩子進大學前談戀愛，一上大學後又立刻鼓吹孩子交男女朋友；同時，父母也不希望孩子犯錯，最好能一步到位，甚至喜歡幫忙定下標準、鑑定孩子的對象，大都以經濟條件和社經地位為主要考量。當遇到父母不認可的另一半，有些父母就會用「我是為你好」「聽我的就對了」等理由反對。

美國：適時表達意見，尊重個人選擇
美國從中學開始，兩性就有許多交流的機會，像畢業舞會、女生邀男生參加的舞會等，年輕清純的交往，大部分父母都會給予認可。這之中當然會在感情上跌跌撞撞，父母並不會告訴孩子該怎麼做，而是扮演鼓勵的角色，幫助孩子學習做該做的決定。當然，這也代表父母必須有足夠強大的心臟，看著孩子歷經心碎和成長。

──────────────────────────────
推 littlewren: 認真說，我弟高中偷交女友，我媽偷看電子跟紙本訊息發
→ littlewren: 現，得知他們有過性行為後逼我弟去驗性病，超恐怖。
→ littlewren: 別看我幾行就簡單敘述完，當時可是鬧得雞犬不寧。跟
→ littlewren: 其他事疊加起來，我弟都被逼到快自殺了。

──────────────────────────────

「一間一間給我搜」，生教組長接獲學生通報，有學生在廁所性行為。學生被記了大過，雙方家長告上法院。事後不知道為何，女學生性行為的事情，在校園流傳開來，「婊子」「公車」，女同學成為男同學言語霸凌的對象，國中過著痛苦的日子。

──────────────────────────────

保護為名偷看子女日記、干涉交友？？3種名義上的愛，其實都是假的

他們會把孩子牢牢地控制在手裏，不允許孩子有那麼多的朋友，不允許孩子去遠方，甚至會翻看孩子的日記本。沒有安全感的父母，害怕孩子會受傷、會吃虧，對孩子的行為充滿恐懼感。

──────────────────────────────

兒下班後總窩在家，做什麼事都沒興趣　心理導師：你剪斷他的翅膀，卻抱怨他不會飛翔

「我兒子大學畢業好幾年了，下班後總是窩在家裡，哪兒也不去，做什麼事情都提不起興趣，連女朋友也不交一個，是不是有什麼問題啊？」在一次課堂上，有位家長問我。

「你兒子小時候是不是一直都是你的驕傲？你對他管教很嚴，他從小就很聽話、很守規則，對嗎？」我反問他。

做父母的，總希望自己的孩子聽話。只是他們忽略了一點：孩子在聽話的時候，某些珍貴的東西也許就被無形扼殺了。這種現象在家庭教育裡實在是令人心痛。

──────────────────────────────

《刑法有關未成年情侶性行為刑事責任之修法研析》

「蓋本條保護法益如在性自主，從立法上擬制兒少受有性自主的侵害，何以被害人年齡需區分14歲及16歲兩個群組？14歲或16歲之區分有無醫學或心理、社會學之實證研究基礎？14歲以下範圍亦甚廣，包含13歲及1歲幼兒，是否均擬制為無性自主決定權？新近見解爰認為保護法益應在於維護兒少身心健康成長，故只有性剝削（濫用優勢地位，不論有無償或自願與否）情形才有入罪化必要。」

「刑罰讓其中一方背負刑事前科紀錄，對未成年情侶雙方的身心發展會更為有利？告訴乃論規定（刑法第229條之1）是否淪為家長要求損害賠償之籌碼？刑法第227條之法益究係保護未成年人，還是保護家長的親權名譽？ 」

──────────────────────────────

《未成年人合意性交罪之實證研究》
青少年性行為地下化，更增加不安全性行為風險
保護未成年的效果並不好
情侶做愛卻要賠錢給父母，法條更像是弄壞某種東西要賠錢
對於交往的情侶雙方造成心理上的創傷
法條背後的意義似乎是在維護家長的貞操觀念
年齡的設定並沒有任何心理學上的證據

──────────────────────────────

政治哲學家約翰‧史都華‧彌爾：

不可用保護為名，行壓迫之實

「文明社會中，唯一能阻撓公民意志行使權力的理由，就是避免傷害他人。人的善，不管是實際或道德上的，都不足以成為藉口，不能理所當然地打著為你好的名義，或者為了讓你更快樂，被強迫或忍受強加於自己身上的行為，甚至只是在別人眼中看來，這麼做更為明智或更正確。」

--

01/10 14:59