PTT評價

Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 倫敦大學未曾出版蔡英文博士論文作者
art1
(人,原來不是人)
時間推噓 X 推:20 噓:26 →:79

※ 引述《rrayallen (無暱稱之人)》之銘言:
: 原文太長擷取部分
: ※ 引述《art1 (人,原來不是人)》之銘言
: : 論文仔就繼續無視法官判決書啦,畢竟現實對你們來說太殘酷了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDD: : 都有口委簽名文件了,還會沒有論文? XDD
: 我沒記錯的話,法官說的是
: “口委資料不須公布”

不需要在那邊用記憶力當藉口吧,你有沒有看過法官駁回上訴的判決書啦? XDDDDDDDD

判決書很前面就說了理查森要求倫敦大學透露的資訊是啥

The Request
3. This appeal concerns the following request made on 29 October 2019:
I am requesting the names of the Examiners for the 1984 Ph.D. thesis of Tsai
Ing-wen.
The thesis is entitled “Unfair Trade Practices and Safeguard Actions”.
Please also inform me of the date the Examiners signed approval of the thesis.

後面的 34 ~ 36 就是寫法官已看過理查森要求倫敦大學公開的這份資料阿 XDDDDDDDD

博士級論文仔還有臉在那邊嘴我看不懂英文 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

博士級論文仔才看不懂英文吧,have read 這麼簡單的單字都不懂 XDDDDDDDDDDDDDDDDD

: 再次重申一遍 法官說的是,口委資料不須公布
: 跟
: 有口委簽名,但不需要公布,完全是不同概念好嗎
: 看了系列文很久,一直不想發文,但一直看到這種說法實在是受不了了

先去把判決書看一次再來嘴啦 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

--
「看在上帝的份上,我們不能當著孩子的面槍殺他的父親!」
「那我們就連孩子一起幹掉!」
「第一槍打中的是那個天真的孩子,第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒,當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來,慢慢的轉頭看向停車的地方,分辨出是誰在攻擊他後,第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.11.116 (臺灣)
PTT 網址

qazws08 01/17 17:42XDDDDDDD

tontontonni 01/17 17:43你這個是一審,已經被二審推翻了。L

tontontonni 01/17 17:43SE說沒有蔡英文的口試資料與口試委

tontontonni 01/17 17:43員。沒有的東西要怎樣have read

miture 01/17 17:43喜歡不懂裝懂的art1又來了,看來是收了不

tontontonni 01/17 17:43https://i.imgur.com/u5tRaGg.jpg

miture 01/17 17:44少錢哦

bigtien6292 01/17 17:44XDDDDDDDD

Borges 01/17 17:44連翻中文都不敢or沒能力了 練好英文再來

tontontonni 01/17 17:44一審已經被翻盤的東西就因為法官這

tontontonni 01/17 17:44一句話被假博粉拿來放大當浮木

Borges 01/17 17:45請不要屢屢故意用英文誤導別人

tontontonni 01/17 17:45LSE承認沒有持有蔡英文的口試洗資料

tontontonni 01/17 17:45,那到底法官have read的是瞎毀

tontontonni 01/17 17:46B大,他就是故意誤導他人打泥巴戰啊

luvnoom 01/17 17:46打XD的人通常心裡都很氣 氣到發抖

minione 01/17 17:46這種程度的沒有年終囉 快修履歷吧

art1 01/17 17:46Borges 快把你說的那段英文找出來阿 XDDDDDD

Borges 01/17 17:47是你說法官有看過蔡總統的口試資料

art1 01/17 17:47貼英文原文還能誤導喔? XDDDDDDDDDDDDDDDDD

art1 01/17 17:47法官真的有看過啊 XDDDDD

chunpiao 01/17 17:47可以要求您主子拿出論文正本嗎?

darkholy 01/17 17:47這篇可以領多少錢?

Borges 01/17 17:48來 請找出相關英文文字 答錯不倒扣

art1 01/17 17:48你說法官沒看過,快找出來啊 XDDDDDDDDDDDDD

Borges 01/17 17:48法官沒說他看到過 那我認為就是沒看到過

Borges 01/17 17:48加油 好嗎?

art1 01/17 17:49但法官說有看過啊 XDDDDDDDDDDDD

Borges 01/17 17:49所以把英文找出來 翻成中文 很難嗎?

Borges 01/17 17:49還是你沒能力翻譯?

art1 01/17 17:49我之前回你的那篇就貼了阿 34 ~ 36 啊 XDDDD

art1 01/17 17:50沒翻譯就代表法官沒看過? XDDDDDDDDDDDDDDD

Borges 01/17 17:50你不會翻成中文嗎? 用英文唬爛很爽?

Borges 01/17 17:50因為英文就不是你說的那個意思

art1 01/17 17:50貼英文原文叫唬爛? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Borges 01/17 17:50我要看看你是怎麼翻譯的 可以誤讀成這樣

art1 01/17 17:50要不然是什麼意思? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

art1 01/17 17:51難道會是你說的沒看過嗎? XDDDDDDDDDDDDDDD

qqw0201 01/17 17:51判決書中說的都很含蓄。仔細的讀清楚。

CycleEnergy 01/17 17:51XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Borges 01/17 17:51就是沒有 法官看了蔡的論文口試委員簽名

Borges 01/17 17:52之類的文字啦 你自己腦補的別瞎扯

不瞎扯的 Borges 找到這一段的原文了嗎? XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 「前面的tribunal說倫敦大學說有文件 所以駁回」 我引用 36,要是 36 之前的內容才算數喔 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Borges 01/17 17:52我想看看你會怎麼翻成中文 加油

jienr 01/17 17:52恁北多益考960分 就沒看到法官說有看到過

jienr 01/17 17:53你再繼續唬爛沒關係 繼續看你丟臉

art1 01/17 17:54不愧是論文仔,寫有看過都能被論文仔說成沒

art1 01/17 17:54看過 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

jienr 01/17 17:55所以你就不敢翻嘛 怕英文程度太爛丟臉嘛

art1 01/17 17:56沒翻譯也不會從有看過變成沒看過啦 XDDDDDDD

haniah 01/17 17:57請問能不能貼截圖或連結?

理查森上訴被駁回的判決書 縮:

https://reurl.cc/Oppgar

https://informationrights.decisions.tribunals.gov.uk/DBFiles/Decision/i2943/032

%20200921%20Richardson%20EA%202020%200212%20p.pdf 徐永泰上訴被駁回的判決書 縮:

https://reurl.cc/nEE2bX

https://informationrights.decisions.tribunals.gov.uk/DBFiles/Decision/i2963/Hsu

,%20Yungtai%20EA.2020.0286%20Dismissed.pdf

jienr 01/17 17:57因為法官本來就沒看到啊 有人無中生有啊XDD

※ 編輯: art1 (218.173.11.116 臺灣), 01/17/2022 17:57:50

XDDDDDDDDDD 01/17 17:58

art1 01/17 17:59多益 960 把有看到翻譯成沒看到 XDDDDDDDDDD

jienr 01/17 17:59補噓 回去加強你的英文

jienr 01/17 18:01不噓不行啊

jienr 01/17 18:03歸零吧

ghostxx 01/17 18:03XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

oue 01/17 18:04有資料有推 不過 很好奇是否有判決書完整原

oue 01/17 18:04

art1 01/17 18:04上面給連結囉 XD

ogisun 01/17 18:05如果有把判決書從頭看到尾的話 不難理解

jienr 01/17 18:05還有人相信他在唬爛?

ogisun 01/17 18:05法官已經看過口委名單和簽署日期吧

art1 01/17 18:05理查森上訴被駁回 https://reurl.cc/Oppgar

art1 01/17 18:06徐永泰上訴被駁回 https://reurl.cc/nEE2bX

art1 01/17 18:06貼英文原文叫唬爛,不愧是笑話大師 XDDDDDDD

※ 編輯: art1 (218.173.11.116 臺灣), 01/17/2022 18:12:38

art1 01/17 18:14多益 960 連判決書都看不懂,可憐吶 XDDDDDD

jienr 01/17 18:18可憐的是你吧 你連翻譯都不會XDDDDDDDDDDDD

jienr 01/17 18:19好啦 歸零了 別再討論了

art1 01/17 18:19不翻譯也比亂翻好多了,有看過翻成沒看過 XD

jienr 01/17 18:20所以你還是不會翻嘛 哈

jienr 01/17 18:21多噓一次

art1 01/17 18:23判決書內容真的對論文仔太不利了 XDDDDDDDDD

ohiu 01/17 18:23xxxxxdddddddddd

jienr 01/17 18:24禁止繼續推文

micotosai 01/17 18:26X,DDD,DDD,DDD

jienr 01/17 18:27呼呼

success0409 01/17 18:51XDDDDDDDDD

cancboy 01/17 19:14論文仔被打臉3年了 可憐哪

dancing74185 01/17 19:58我都放棄和論文仔溝通了XD art1好

dancing74185 01/17 19:58有耐心

waynecode 01/17 19:58終於撿到槍了,回文給推,你哥呢?

art1 01/17 20:19要多跟論文仔對話才能知道他們是啥邏輯阿 XD

art1 01/17 20:20像我就沒想到博士級論文仔直接降低自己的英

art1 01/17 20:20文程度,把有看過當成沒看過 XDDDDDDDDDDDDD

art1 01/17 20:21還能說出我用英文誤導別人這種話 XDDDDDDDDD

art1 01/17 20:21真的是歎為觀止啊,不愧是博士 XDDDDDDDDDDD

art1 01/17 20:23也難怪論文仔兩年多來會一事無成啦 XDDDDDDD

dancing74185 01/17 21:05我覺得他們的邏輯太令人歎為觀止了

dancing74185 01/17 21:05簡直是超譯王之幻想世界~邏輯壞死

dancing74185 01/17 21:06到我在想他們還有邏輯在運作嗎?

dancing74185 01/17 21:07現在還能對一段寫的清清楚楚明明白

dancing74185 01/17 21:07白的英文超譯…難怪論文案他們可以

dancing74185 01/17 21:07玩兩年多…

kendiv 01/17 21:2454~56寫得更露骨..不懂這些人到底在吵什麼

kendiv 01/17 21:24..

kendiv 01/17 21:25騙人看不懂英文嗎..

olost 01/17 21:56替你悲哀

SentoS 01/18 00:03

cancboy 01/18 00:26論文仔被打臉3年了 還不如追顏家違建有

cancboy 01/18 00:26成就感

mcadam 01/18 02:50又是你這個收錢網軍art1 = =

mirac1e 01/18 03:38怎麼每次都是這幾隻互相取暖 XDD

mirac1e 01/18 03:38除了這幾個沒人相信你們嗎 XDDDD

dancing74185 01/18 06:34八卦版反指標也不是新聞了XD

kof2200 01/18 12:26倫敦大學和LSE都說沒有,台灣法院說有,

kof2200 01/18 12:26那蔡英文就是雲端博士了。

kof2200 01/18 12:30晚一點台灣法院會說搞錯了,蔡英文是法

kof2200 01/18 12:30國的博士。不是英國倫敦也不是英國政經

kof2200 01/18 12:30學院的。

DanceLove 01/18 23:57元宇宙博士啦,要幾個有幾個

rrayallen 01/19 00:41你有看懂我中文意思在說什麼嗎 還是你

rrayallen 01/19 00:41連中文都不行

mazznia 01/19 00:50https://imgur.com/x0nplwe

dancing74185 01/19 05:53kof 怎麼還在造謠啊XD哈哈哈我怎麼

dancing74185 01/19 05:53知道的是LSE都公開聲明、英國法官I

dancing74185 01/19 05:53CO判決書、倫敦大學都說有

s0920151048 01/19 08:38XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

s0920151048 01/19 08:38DDDDDDDDDDDXXDXXDXDDDDDDDXX

s0920151048 01/19 08:39一定很生氣才狂用XD

dreambreaken 01/19 13:05XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

art1 01/19 13:33又兩個論文仔被我同化了 XDDDDDDDDDDDDDDDDD

ggttoo 01/19 15:54ART1過年應該賺翻了