Re: [新聞] 「沒打2劑疫苗」只能坐戶外區　客人爆氣

呵呵

所有的疫苗打下去都有機率造成死亡

然後號稱最安全的高端疫苗還沒通過三期

這樣的狀況下你要所有人都打完兩劑以上

不然就不能內用？

光是看到這個新聞我就對這個政策覺得度爛

不然你有種就強迫所有人要打滿兩劑疫苗

死人就他媽國賠到底啊

如果不強迫不國賠

你政府憑什麼憑有沒有打疫苗

或者打了多少疫苗

來決定人民能不能進入公共區域？

什麼垃圾政策！

※ 引述《mandalin (金山下智久)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: ettoday
: 2.記者署名:
: 記者黃可昀／綜合報導
: 3.完整新聞標題:
: 「沒打2劑疫苗」只能坐戶外區　客人爆氣不吃了　兩派網友戰翻
: 4.完整新聞內文:
: 疫情升溫適逢春節期間，為了避免病毒擴大，部分店家會要求「接種2劑疫苗」才可以內
: 用。一名網友表示，今天早上到連鎖早餐店內用，店員要求出示接種證明，其中一名老人
: 只打了1劑疫苗，店員告知規定後引導他們至戶外區，結果同行家人直接變臉。原PO問卦
: 「有沒有要求接種證明客人就爆氣的八卦？」
: 原PO在PTT還原事件經過，那組客人共4人，店員告知要接種2劑疫苗才能內用，其中一名
: 老人只打1劑，於是店員建議在戶外區用餐，「原本同行的有其中一個說要陪他去外面坐
: ，結果另一個年輕女生突然爆氣，說既然這樣我們就換一家吃！」原PO在旁邊目睹了全程
: ，他認為店員很盡責，有確實檢查客人的疫苗接種證明，並引導至戶外區用餐，反倒是客
: 人的爆氣舉動令他不解，想問其他網友是否也有過類似經驗？
: 網友留言，「店家就不想接待沒打疫苗的客人」、「老闆說得算，不爽可以別吃」、「柯
: （柯文哲）有說啊，你沒打足夠疫苗在餐廳感染重症就是會造成醫療負擔」、「店家有權
: 拒絕客人啊，又還沒交易成立」、「商家跟顧客都有選擇權利，不同意就吃別家或外帶回
: 家，很難？」
: 不過也有另一種聲音，「如果政府沒規定，這不就是歧視」、「不太懂這有什麼意義...
: 疫苗不是防重症嗎？打疫苗還是有機會成為帶原者不是嗎」、「不打的人有自己的考慮，
: 有聽過藥物過敏不能打的難道這種也要被檢討嗎？」
: 5.完整新聞連結 (或短網址):
: https://reurl.cc/5GdraR

--

呵呵 好好理解人家寫什麼很難？ 你政府不願意承擔責任，那就不能據此限制人民自由。這是民主體制的基礎，政府的權力 本來就應該受到節制，而不是放個屁就當聖旨，還是你的很習慣極權統治？你阿六仔膩？

跟柯文哲沒什麼關係 誰提出這種政策我罵誰.. 你要搞護照，那至少要給人家安心打的疫苗吧 譬如說你高端三期弄完該跑的時候流程跑完 而且供給量充足，打死人你也會有救濟管道 真的打一劑疫苗就身體極度不適的 醫生也願意出證明豁免 那好啊你要推這個我無所謂 但現在就沒有啊 打下去就是有人差點死掉甚至真的死掉 這樣要推護照政策不就是硬推嘛？