PTT評價

Re: [問卦] 法律為何要寫得很文言文讓人看不懂?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 法律為何要寫得很文言文讓人看不懂?作者
owo0204
(大大大優惠)
時間推噓 8 推:13 噓:5 →:51

最難懂的應該是

尚非難謂無吧

有就有
沒有就沒有

到底為啥要寫成這樣==
還有什麼渠等殺小的

寫的人是有病是不是






--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.58.227 (臺灣)
PTT 網址

bill403777 03/29 12:11就是有阿 你歧視病人484

POWERSERIES 03/29 12:11就法律人的傲慢阿,不懂這些就看不懂

POWERSERIES 03/29 12:11判決書

MrZiXu 03/29 12:12很多法律人國文很爛,很大一部分真的很爛

MrZiXu 03/29 12:12,然後又不知道傲慢什麼。

gene51604 03/29 12:13因為法律人腦中一堆小劇場,自己亂想

barbarian72 03/29 12:13很難說沒有?

barbarian72 03/29 12:13這句是這樣翻譯嗎?

brodf084972 03/29 12:13不就沒有的意思??這真的很難懂嗎?

DALUGI 03/29 12:14咬文嚼字才顯得很厲害

charles20267 03/29 12:14法律人4不4都在欺負 國文&邏輯不好

barbarian72 03/29 12:14真的很難懂,為啥不直接說有或沒有

chienk 03/29 12:14不是很難說沒有

ppptttqaz 03/29 12:15法律人有些真的國文蠻爛的 書也得爛

ppptttqaz 03/29 12:15書也寫得爛 還奉為圭臬

chienk 03/29 12:15沒有的成分大很多

Chengzer 03/29 12:16就是法律人的傲慢。有些法律人以為他們

Chengzer 03/29 12:16可以壟斷法律的見解。甚至即使同為法律

owo0204 03/29 12:16那為什麼不直接寫有or沒有

Chengzer 03/29 12:16人之間,也認為只有自己的見解是對的

leptoneta 03/29 12:16因為沒辦法100%說有或沒有才會這樣寫

ming0630 03/29 12:16說不難懂的立刻展現傲慢

barbarian72 03/29 12:16法律應該是讓大多數的人都看得懂,

PetrVanis 03/29 12:16推文完美示範看不懂的居多 還自以為看

barbarian72 03/29 12:16不是小圈圈內自慰爽的,會嘲笑他人

PetrVanis 03/29 12:16得懂

barbarian72 03/29 12:16看不懂的我想大多也都同一個圈子的

barbarian72 03/29 12:16吧?

barbarian72 03/29 12:18你可以有很多方式表達,不一定要用

barbarian72 03/29 12:18這種奇怪的方式,2022年了,可以用

barbarian72 03/29 12:18現代的方式表達嗎?

owo0204 03/29 12:19沒辦法100% 你可以寫70%有啊

ray90910 03/29 12:19沒法完全確定沒有的狀況,你直接寫沒有

ray90910 03/29 12:19就等著被對方辯到死

ming0630 03/29 12:20當一個非藝術性質的文章出來,有一部分

ray90910 03/29 12:2070%是多少?你要怎麼解釋?

lain2002 03/29 12:20不然國文老師沒工作阿

ming0630 03/29 12:20的人要問什麼意思,這絕對是撰文者的問

ming0630 03/29 12:20

ray90910 03/29 12:21樓上理論是用在商業販售角度,少拿來用

ray90910 03/29 12:21在法庭攻防,邏輯不通

owo0204 03/29 12:21不然也可以學我們部長說 在有跟沒有之

owo0204 03/29 12:21

ray90910 03/29 12:22政治性話語都能被鄉民嘴老半天,你覺得

ray90910 03/29 12:22在法庭這樣說會不會沒完沒了

PetrVanis 03/29 12:22笑死 商業販賣咧 沒學過科學不知道70

PetrVanis 03/29 12:22%什麼意思嗎

owo0204 03/29 12:22要表達可能有不確定的表達法很多,我很

owo0204 03/29 12:23肯定正常人不會寫三重否定==

starwillow 03/29 12:23中文程度不好嫌人家寫很複雜,人家英

starwillow 03/29 12:23美法還用拉丁文哩

leptoneta 03/29 12:24連取到第幾位數都不知道講什麼70% 笑死

leptoneta 03/29 12:24誰來下個70%的操作型定義啊

owo0204 03/29 12:28我以前教授也是啊 寫書愛在那邊吾人

owo0204 03/29 12:28渠等 幹 寫“我們”有很難嗎

PetrVanis 03/29 12:29你講的就是法律沒辦法客觀囉 沒辦法客

PetrVanis 03/29 12:29觀的東西文字還寫成那樣隱晦 法律人真

PetrVanis 03/29 12:29的是笑死人

MrZiXu 03/29 12:33文言文不難懂啊,難懂的是法律人用雙重否

MrZiXu 03/29 12:33定多重否定,根本智障用法。

CryMasK 03/29 12:35英美法就不是法律人嗎==

sdamel 03/29 12:37你要是當事人就能秒懂

REALucifer 03/29 12:52法律文言的目的是為了精簡,否則隨便

REALucifer 03/29 12:52一個案子的篇幅都會長到難以想像,不

REALucifer 03/29 12:52過你舉的這個例子確實是沒必要做三重

REALucifer 03/29 12:52否定

Irelia56 03/29 12:53之前有一群法律人在推法律白話文運動

goodtaste 03/29 13:02薛丁格的法律 尚非難謂無才安全牌

super10000 03/29 17:12否定太多會有想揍人的感覺,太故意