PTT評價

Re: [新聞] 楊梅行政大樓碰到大雨 竟然上浮45公分

看板Gossiping標題Re: [新聞] 楊梅行政大樓碰到大雨 竟然上浮45公分作者
owlonoak
(深邃光輝)
時間推噓18 推:19 噓:1 →:10

因為看到推文說台灣建築獨步全球所以趕快回文一下
建築物構造因為地下水上漲浮起來
這看起來很罕見 但是 日本就發生過
而且浮起來的建築物還是每天人來人往的東京上野車站

不過這已經是上個世紀的事情了 大約1995年左右發現的
建築物浮起來之後重點是 會開始輕微的 漂流
首先整個構造體會略略旋轉 這就會進一步影響所有月台
而且還會開始對周圍建築物造成損害

日本人的做法也是很直觀 在新幹線月台上設置37000噸的鐵塊
加重構造體
這個叫做「浮力対策工事」

除了上野車站以外 東京車站也有類似情形
只是尚未出現漂流的狀況,且整體構造比較大
所以東京車站的「浮力対策工事」就沒有使用鐵塊加重的方式
而是使用定錨法 用了130個地錨讓結構體不再上浮

※ 引述《skn60694 (入聲)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 自由時報(請參考版規下方的核准媒體名單)
: 2.記者署名:
: 記者謝武雄/桃園報導
: 3.完整新聞標題:
: 楊梅行政大樓碰到大雨 竟然上浮45公分
: 4.完整新聞內文:
: 〔記者謝武雄/桃園報導〕桃園市楊梅區公所行政大樓,預計10月底完工啟用,但在去年: 8月初盧碧颱風連續豪大雨,造成結構體上浮45公分情形,最後將地下3樓15格停車位灌漿: 增加載重,另增設79根地錨;對此,4位楊梅籍議員今在議會質詢時都認為不可思議,要: 求追究相關單位責任。
: 區長邱世源說,結構體上浮應變工程,共花費3680萬元,目前正在委託桃園市土木技師公: 會進行責任鑑定,會視鑑定結果,就天災、設計疏失或施工問題等責任比例向保險公司、: 設計單位及施工廠商求償。
: 他也提到,目前行政大樓工程追加預算,包含初期整地增加營建廢棄物清運分類費用2300: 多萬元;其次是使用單位調整室內隔間、家具及增設插座管線等項目,加上中山路側人行: 道與基地廣場工程變更3200多萬元,這兩部分共5500多萬元,連同結構體上浮應變工程約: 9200多萬元。
: 工務局表示,楊梅區公所行政大樓工程基地為南北向高差約4公尺,地形較為複雜且東西: 側地下水位高程落差達5、6尺,因去年8月初盧碧颱風外圍環流強降 雨,地下水位造成結: 構傾斜上浮,靠近大成路部分上浮45公分、大華街部分12公分,經專家學者會議確定採用: 抗浮地錨等措施辦理。
: 另地下3層樓為停車場、機房及倉庫,規劃267個汽車位,檢討後取消15格停車位作抗浮工: 程,增加載重混凝土灌漿、增設抽水井及水位觀測系統,另設79根地錨穩住結構體,所需: 3680萬元,先由楊梅區公所、交通局墊付。
: 議員周玉琴、鄭淑方、李家興、涂權吉質詢都很關心該議題;周玉琴、鄭淑方,也質疑當: 初地質探勘不落實,才會一場大雨就出現這樣情況,一定要追究責任,李家興說,只是強: 降雨,就讓建築主體變成一條船浮在水上,根本就是一棟危樓,還要求區公所一定要確定: 安全無虞才能驗收,涂權吉也認為每個車位成本要200萬元,15個車位就要3000萬元,還: 有中央補助減少,市府損失不貲。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3923480
: 6.備註:

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.145.92 (臺灣)
PTT 網址

POWERSERIES 05/11 23:46專業

binary0602 05/11 23:48合理又驚人

zoeforce 05/11 23:50學到了,謝謝

chivale 05/11 23:53

s850284 05/11 23:56長知識

keydata 05/11 23:56結構上浮在設計都會檢核...理論上會出問

keydata 05/11 23:56題就是設計時不夠保守

palapalanhu 05/11 23:58專業

traystien 05/11 23:59可能是業主沒編夠地調費 地下水沒測滿

traystien 05/11 23:59一年很難看出什麼異狀

ysmsy 05/12 00:03所以這樣長期來說會對週邊造成什麼問題嗎

ysmsy 05/12 00:03?小弟住在附近而已

o523874 05/12 00:09樓上鄰居你好

guitar0225 05/12 00:11住附近的可以考慮買槳了

Meclarity 05/12 00:17上浮造成建築物受力不均,會有扭轉問

Meclarity 05/12 00:17題吧,不過老實說…不是太大的建物其

Meclarity 05/12 00:17實感覺不出來

polestar0505 05/12 00:32

jeffky 05/12 00:35專業,推。

xaxa0101 05/12 00:36

luche 05/12 00:58舊建築根本不需要重蓋 升格都會流行汰舊換

luche 05/12 00:58新 公務員應該會很懷念舊辦公室

yufat 05/12 01:131995年發現的問題 我們25年後還可以犯同樣

yufat 05/12 01:13的錯?

anoreader 05/12 01:15新建物地質探勘就該知道了

skyesp 05/12 01:16

egganson 05/12 03:46長知識

happyblack 05/12 08:19長知識

ihfreud 05/12 08:26這建築感覺很大欸

NEDYA 05/12 14:47