Re: [問卦] 美國怎麼放心把法院判決交給陪審團決定?

※ 引述《JUNOCARE (陽光！！)》之銘言：
: 如題
: 看美國法庭直播啊
: 法官看起來好像只是個管秩序仔
: 負責管兩邊律師看有沒有乖乖的
: 頂多律師提出objection時同意或拒絕
: 最後官司判決勝訴敗訴有罪無罪與否
: 竟然都是交給坐在旁邊
: 一群都是普通百姓的陪審團決定!?
: 這群老百姓都沒經過專業法學訓練
: 講難聽點就是法盲
: 美國怎麼敢把所有法院判決
: 都交給坐旁邊這些法盲百姓陪審團來決定有罪或無罪??
: 美國法官被當沒有也不會生氣??
: 有沒有美國法院很神奇的八卦

美國陪審團並非完全隨機生成,

而是先由法庭隨機生成一個pool後,

再由雙方律師經過一連串的Ban/Pick後形成。

細節隨各州會有不同, 但大體上Ban的方式會有兩種:

(1) 有理由的Ban。這個理由通常是"這個人帶有偏見, 無法公正地下達判決"

被選上的陪審團候選事前會被問一系列的問題,

雙方律師可根據回答的情況來論述某位陪審團候選人"不適合"進行審理,

要求法庭將此候選人Ban掉;

當然, 對方律師也可以進行反擊論述, 說Ban的理由不合理。

此Ban法無次數限制, 但要Ban成功得看律師自己的辯才。

(2) 無條件Ban。不用說明任何理由直接Ban掉, 這種Ban法有次數限制,

次數限制隨案件性質, 陪審團的人數會有差異,

6 ~ 12次都有可能。

雖然說是無條件Ban,

但通常會有規定不能依據"信仰, 人種, 膚色, 性別"之類的理由來Ban人;

所以就算剛好只是巧和,

但如果有一方剛好連續使用無條件Ban了三個"天主教白人女性"之類的特質的候選人,

對方律師還是可以拿這個情況來要求法庭無效這個無條件Ban。

--------

換句話說平常看到的庭審陪審團通常是雙方律師都滿意的產物。

雖然這可能也意味著如果某方律師的Ban/Pick技巧不大行,

庭審前大概就已經輸了。

另外陪審團實際上是被告的"權利",

被告可以決定自己的案子是要由法官審還是陪審團審。

所以美國大部分州的陪審團制可說是對被告有利的,

畢竟選擇權是在被告這邊。

--