Re: [新聞] 瑞士科學期刊：高端疫苗「保護力84%」 科

https://i.imgur.com/8Q66D3T.png

東西都是舊的

而且他的資料是不能用的

你仔細看裡面有提到

光是J&J的疫苗就有三個數據

72% in the USA
66% in Latin America
57% in South Africa [14]

那請問你要採用哪一個？

為什麼有三個數據

隨便猜都知道剛開始推出時在美國做

然後再到拉美做

最後再到南非做

越遠的地方越晚做變異株越多當然保護力越差

顯然

越晚推出的疫苗保護力數據的實驗結果就越差那是理所當然的

除非你拿出次世代疫苗

這個就是為什麼要有WHO團結試驗的原因

不同的疫苗有效性測試是在不同的時期測試取得的

尤其是BNT跟莫德納很早就推出了

當時是試驗有95%、94.5%的數據顯然是針對武漢株的結果

拿來跟Omicron做實驗

會有95%有保護力嗎？

打三針都中了十幾%的人了怎麼會有95%的保護力

顯然資料都已經過時了

而且實驗的時間點、地點、流行株既無法控制變因也沒有做等效的估算處理

那資料就沒有參考價值了

MVC的疫苗以推出的時間觀察有效性應該也不是針對純武漢株了

如果對付變異株真的有84%那肯定是很棒的疫苗

總之

這份大概27頁的內容

裡面也有其他的表

但是說來也是廢話

因為資料太舊了以一般常在追新冠新聞的人來說並沒有太多突破性的幫助

https://i.imgur.com/NV1lync.png

這個顯然在同儕審查就有問題了

但是有一項資料是比較確定可以採用的

就是文章裡面提到的副作用

這些副作用的數字不太會因為時間、地點有太大的差異

至少

相同人種、年齡變異不會那麼大

MVC疫苗在副作用少這方面是勝出的關鍵

比較值得看的是裡面有提到不少免疫細胞對新冠病毒的介紹

整理得可圈可點但也是舊的

[21]資料找不到

比較類似的內容是這份

https://cdn.who.int/media/docs/default-source/blue-print/developers_medigen-allien-lien_who-vr-call_25oct2021.pdf

裡面找不到84%的資料來源

實際資料來源並不清楚
※ 引述《busta51 (mellow tone)》之銘言：
: 其他還提到的疫苗，包括輝瑞／BNT疫苗95%、莫德納疫苗94.5%、AZ疫苗70%、嬌生疫苗: 72%（美國數據）、史普尼克V（Sputnik V）疫苗91%、科興疫苗65%、印度國產Covaxin疫: 苗78%、國藥疫苗65%。
: ▲▼瑞士期刊MDPI指出，高端疫苗保護力84%。（圖／翻攝自MDPI）
: ▲瑞士期刊MDPI指出，高端疫苗保護力84%。（圖／翻攝自MDPI）
: 根據介紹，這篇報告的共同作者，署名Navya Bellamkonda、Upendra Pradeep Lambe、: Sonali Sawant、Shyam Sundar Nandi 、Chiranjib Chakraborty、Deepak Shukla。
: 這些作者總共來自4個單位，分別是「伊利諾伊大學芝加哥分校眼科和視覺科學系」、「: 印度國家病毒學研究所（ICMR-NIV）」、「阿達瑪斯大學生命科學與生物技術學院」、「: 伊利諾伊大學芝加哥分校微生物學和免疫學系」。
: 這則期刊報告的學術編輯為Francesco Bianco 和 Joanna Szczepanek，收稿日期為2022: 年 4 月 20 日、修訂日期2022 年 5 月 27 日、發佈時間為2022 年 6 月 21 日。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.ettoday.net/news/20220623/2278765.htm
: 6.備註:
: MDPI應該不是野雞期刊吧

--

看起來不完全是採用ppt 裡面高端的資料非常少 文章要引用的話不能抄太多數據會有濫用的疑慮 有興趣的可以去看高端專屬的研究資料

那一篇的內容大概就是第一份的臨床試驗

正常是不會發生 一般用連結產生不會用手打