Re: [新聞] 歐盟列核電為綠能！ PTT大騷動酸爆蔡政府

※ 引述《joug (好東西不簽嗎)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 中時
: 2.記者署名:
: 焦捷
: 3.完整新聞標題:
: 歐盟列核電為綠能！ PTT大騷動酸爆蔡政府
: 4.完整新聞內文:
: 台灣1日起調漲用電大戶電費，引起不少工商界大老反彈，紛紛建議重啟核電，而歐洲議: 會6日通過提案，支持將核電列為綠能，相關報導經轉發至國內Ptt後，立刻引起鄉民熱議: ，狠酸堅持反核、規劃未來天然氣發電比要達到50%的蔡政府「世界怎麼跟得上台灣？」: 歐盟執委會去年底提出「永續金融分類法」草案，將核電與天然氣列為氣候友善永續能源: 、鼓勵企業投資，而歐洲議會昨（6日）投票通過歐盟執委會提案，支持將核電與天然氣: 列為「綠能」，替兩者的民間投資貼上「氣候友善」標籤，使歐盟朝打擊氣候變遷目標可: 穩定邁進。

日前(6/14)歐洲議會的委員會聯席會議上，由於被反核勢力把持，做出反對歐盟執委會將核能列入綠色投資項目的決議。

今日(7/6)則是歐洲議會的全體大會，成功否決該反核議案，核能確定被納入歐盟綠色投資分類。

前陣子綠色公民行動聯盟製作一篇假新聞，宣稱「以往慣例會尊重委員會的結果，因此預計過半會支持委員會將核能與天然氣排除永續分類的意見。」

這個說法來自綠盟理事、台灣環境規劃協會理事長趙家緯（由於被踢爆太多次，能源學術圈內叫他造假緯），但熟悉國際事務的人都知道，沒有這種慣例。

綠色公民行動聯盟：歐洲議會反對核電和天然氣列入綠色投資
https://tinyurl.com/58xvpke8

趙家緯：以往慣例都會尊重委員會的結果
https://tinyurl.com/9wdkas5x

例如僅在一週之後(6/22)，環境委員會原本通過2025年開始徵收碳關稅，但大會表決改掉，變成2027年才徵收，所謂「以往慣例都會尊重委員會的結果」並不存在。如今，歐洲議會的全體大會再一次打臉造假的台灣反核團體。

嚴格來說，此次被列入的還有「部分化石燃料氣體」，國內媒體報導常以「核能和天然氣」並列綠色投資概括，容易引起誤會。

因為其條款對化石燃料氣體的限制非常嚴苛，且明確被視為必須被淘汰的過渡能源。反觀核能的文字與條件相當正面，大多數核電廠都可以納入永續活動。

美國智庫更明言「台灣執政黨並未如其他國家將核能視為綠能是個問題」，無論是既有的核一二三廠，還是未啟用的核四廠，都是純正美國貨，也難怪美國方面頻頻表態，力道越來越重。

核能是綠能、核能是綠能、核能是綠能，很重要所以要說三次。科學、民主、國際都站在核能這一邊，唯獨政客和利益集團站在環境的對面，成為人類之敵。

請與我們一起，為了地球，向反核宣戰。

後記：

造假緯轉了外國反核團體「羅馬俱樂部」的報導。

標題是「大量歐洲議會議員都反核！」「但投票通過了」

這就叫做喪家之犬的悲鳴。

趙家緯：（崩潰到不自己寫評論了，複製貼上新聞內文）
https://tinyurl.com/3typk9cf

該段內文主要是，「羅馬俱樂部」宣稱多數會員國的核電廠不符合資格。

但說不出來哪裡不符合資格，反核不意外。

--

歐盟將核能（符合安全前提下，第四代新型核電廠研發、三代半電廠新建、既有電廠延役 ）與化石燃料氣體（如天然氣發電，但需符合低碳標準，且2035年以前需轉為低碳或零碳 燃料等）列入歐盟永續分類。 其條款對化石燃料氣體的限制非常嚴苛，且明確被視為必須被淘汰的過渡能源。反觀核能 的文字與條件相當正面，大多數核電廠都可以納入永續活動。

▇核電廠相關活動 此分草案給予核電廠的文字與條件相當正面，核電廠相關活動包括(a)燃料循環再利用的 先進反應爐研究與示範計畫(b)最新技術的反應爐發電、產熱、製氫計畫 (c)核電廠延役 ，當然不是所有的核電廠活動都可以納入，大致需要符合幾個條件： 1. 符合歐盟所有核電廠相關法規，確保其符合安全 2. 提繳除役以及核廢料處理基金，需要找到低階廢料的處置場以及在2050前找到高階廢 料處置場 3. 生命週期碳足跡不得超過每度電100g的碳排 除此之外，為了趕上綠色政綱的進度，新設核電廠需在2045前取得建設許可，以及延役電 廠需在2040取得延役許可 ▇化石燃料氣體相關活動 再次提醒，法案文字寫的是化石燃料氣體，並非天然氣。為何會特別強調文字的差別呢？ 因為你會發現目前的天然氣發電根本無法符合永續投資原則。相關活動包含(a)燃料發電 (b)汽電共生(c)社區供暖(冷)，而他要符合的條件沒那麼簡單： 1. 發電生命週期溫室氣體排放小於每度100g >> 只有燒氫或氨有辦法達成 2. 非第一種且在2030年前取得建置許可者須符合(a-f全部)： a. 活動的燃燒溫室氣體排放量低於270 克二氧化碳當量/每度，或活動的年溫室氣體20 年平均排放量每千瓦裝置量不超過550 公斤二氧化碳當量，以及 b. 活動產生的電力尚無法有效地被再生能源產生的電力替代，以達到相同的容量，以及 c. 該設施取代了既有的使用固體(煤)或液體化石燃料(油)的高排放發電設施，以及 d. 新設設施的發電能力不超過被替換設施的能力 15% 以上，並且 e. 該設施須可與低碳氣體燃料(氫或升值甲烷)共燒，且有管理機構批准的有效計劃或承 諾，若在2026前取得設置許可者須承諾至少30%，若在2026-2030間取得許可者則至少得使 用55%以上，並在2035轉換燃料，並且 f. 此替換可使每度電至少減少 55% 的溫室氣體排放 ▇核能或天然氣？ 這項草案的內容從技術層面來看，再次肯定了核能是永續的活動，不但友善氣候、廢料與 安全都可以控管，所有要符合的條件基本上一點都不困難，一來核電廠的發電過程無碳排 ，即便考量原料開採或是廢料處理，其碳排平均放了不起10-20g每度，而歐盟境內的立法 與管制完善，幾乎所有使用核能的國家都有相應的低階廢料處理設施或高階廢料處理計畫 ，而全球第一座位於芬蘭的高階廢料處理設施也即將啟用。另外值得注意的是，2040年取 得延役許可的歐洲核電廠，算下來也可以運轉到7-80年。 而關於天然氣的部分，看看條文內容，若要讓天然氣發電相關建設納入永續投資分類，真 的非常困難。天然氣發電過程的碳排放約400g每度電，考量生命週期大約600g，即便安裝 碳捕捉，也不可能讓整體排放落到100g以下，只有燒氫或是燒氨才有可能達成。而第二項 條件須同時滿足6項子條件。光是a要達成就已經很吃力了，何況還要符合混燒燃料的條件 ，鍋爐以及管線在設計上都需要做調整，更可以看到，他要求提高混燒比例逐步轉換至低 碳燃料。除此之外，若是天然氣建設是取代核能電廠(例如比利時)，則無法被列入分類。 也因此從但書來看，在經過三個單位輪流科學檢視後，核能基本上已經無懸念可作為永續 分類的一環，而法案文字的引導更是希望天然氣的使用逐步退場或根本不該使用，數度以 過渡性（transitional）稱之，不是多數媒體所說的要將天然氣作為綠能。