Re: [問卦] 台灣什麼時候會跟風擁抱核電？

※ 引述 《Sylph (炁+盆滿缽滿)》 之銘言：
: 　
: 觀察台灣多年，
: 　
: 除了少數幾項有選票價值的左派思想是領先世界付諸實行，
: 　
: 其他都是很保守的跟風、追流行，
: 　
: 沒有中心思想可言。
: 　
: 核能又逐漸在先進國家起風，
: 　
: 現在以反核為主流的台灣什麼時候會跟風逆轉變擁核？
: 　

有嗎？

歐盟把核能列為綠電
精神其實與2018年的台灣以核養綠公投差不多
也就是就是要核綠並進的意思
而那個時候以核養綠公投的條文是通過的
代表只要好好坐下來討論
眾人不難理解這是很自然的想法...除了政府以外
畢竟政府顯然沒有把當時公投時同意方的各個意見給聽進去

雖說本來沒有強迫政府也要遵循同意方提出的意見
但公投時的討論內容其實都是重點
歐盟這次的修正與以核養綠基本精神相合
也就是順從“現實”的技術與經濟門檻
排定問題的“輕重緩急”
不做“全靠太陽風電就想解決一切”的白日夢
為了能快速降低排碳與幫助綠能發展
才又就兩種放電列入考量
以核養綠也是這樣想的
政府用不著聽
但不聽就算了，還沒有做政策上的任何修正
這樣問題依然還是問題啊

台電中油都聽政府的話
所以政府有心的話是絕對可以看得到的
像是三接，中央各政員說了多少好話
對待核能的態度就完全不一樣
這很明顯，態度決定事情的基本進展
像是不想讓核四解封
就是放置地質調查不做，放置個10年
然後解封公投時就說地質調查沒做
跟核四亂蓋一樣，說得冠冕堂皇
政府的失誤與拖延造成的政策障礙
政府居然還說得那麼理所當然似的
我們這些挺核的真的當時是哭笑不得
想跟這樣的政府溝通真的很累...

而核二三不延役的藉口
以前原本是拿原能會的規定為主
現在則是丟包新北市府為主
當然說的都沒錯啦，不過經濟部曾有過什麼積極動作嗎
從上次核四公投不同意方的說法之後
我真的覺得政府的思路真的有問題
靠忽視來讓政策自動變得不能進行
然後現在完全看不到究責
實在是高招，用時間解決一切之術

所以台灣並不是歐盟說什麼就學什麼
而是政府想做什麼他們就學什麼
政府想做的預算啥的都會自動生出來
不想做的連屁都沒有
就是這樣而已
當然歐盟的想法台灣也不用學
只是歐盟這麼做的目的也是為了能讓綠能更順的走下去
為此開了天然氣與核能這兩個門
以後台灣政府不能在說這是什麼世界趨勢了
不過政府早就已經用另外一種方式去阻礙政策了
這次核四公投不同意方的說法
什麼政府沒做地質調查
台電亂蓋核四啥的
這都是政府幹的好事啊
即使是現在暫儲廠不許蓋
那也是政府放置play造成的結果

另外歐盟對承認為綠電的核能與天然氣還是有門檻的
特別是對於天然氣來說那門檻挺高
並不是現行天然氣都能滿足的條件
台灣應該也是學不來吧
不過你們的非核家園目標已經下修了
難道就沒有想過修正你們的政策嗎？
什麼都不做，問題就能解決嗎？
新屋規定鋪設太陽能板、反映成本漲電價這類可能會掉選票的事
你們現在才敢做
我覺得2026年應該達成目標也很難喔

--

所以就說這是誰擺的？ 擺的人不用負責任嗎？

532的想法就是全補上啊 不過也就如你所說的一樣 最後還是靠火力 只是就跟減碳背道而馳了 這可是全部的環團都不可能接受的

先不提核五要蓋在什麼位置 你是銀行 台電來跟你借錢說要蓋核五 你看到核四那個樣子 你會敢借嗎？@@ 核四不處理結束是不可能會有核五的

你都知道你都知道是社會紛爭問題 怎麼還會提核五這個選項？ 你怎麼核五就不會有社會紛爭？ 社會紛爭會允許你蓋核五嗎？ 一個大洞擺著沒處理，你就想挖另一個洞 在前面那個洞沒填完以前 你要怎麼說服別人給你蓋核五 我拿銀行當例子 是因為銀行他就是第一個台電必須得說服的對象 而且銀行比任何單位都要實際 絕對不會把錢丟到風險太大的地方 我嘗試著不用意識流跟各位溝通 也是希望大家能看的到現實面 意識流我過去也說了不少 你說的我大部分都說過了 但你的結論跟你的想法搭不上啊 核四不求起來，但他造成的錢坑就是在那裡 你不解決那還給你挖第二個坑？