Re: [新聞] 玻璃心碎！桃園男告超市女店員...只因

蠻好奇一件事的
因為沒告過人所以不知道
為什麼推文中有些說原告拿到店員個資了
難道這樣莫名其妙被告
原告就可以拿到被告所有個資嗎？
包括姓名地址電話之類的嗎？
如果是的話
有沒有可能原告其實不是不爽店員沒有笑
而是有其他的意圖或目的
所以才告店員的？
是不是拿到判決書後就可以知道店員住哪呢？

有沒有五樓看到店員想要姓名電話地址
就直接對人家提告的八卦？

※ 引述《asppsa (橘子綠了)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
:
: 1.媒體來源:
: ETtoday
: 2.記者署名:
: 記者郭玗潔／桃園報導
: 3.完整新聞標題:
: 玻璃心碎！桃園男告超市女店員...只因她「沒微笑說謝謝」
: 4.完整新聞內文:
: 桃園一李姓男子到全聯買東西，因覺得女店員有向其他人道謝，輪到他結帳時，卻沒微笑
: 他說謝謝，心生不滿，提告求償2萬5千元，經桃園簡易庭審理，認為店員沒有微笑道謝的
: 務，判李男敗訴，全案還可上訴。
: 判決書指出，李男於今年4月16日下午4時許到全聯買東西，恰巧遇到生鮮人員推銷特價鮮
: 片，李男便拿取商品排隊結帳，卻對女收銀員的服務態度不滿。
: 李男指控，女收銀員大小眼，跟其他所有購買的顧客都有道謝，唯獨對他擺臭臉，連一個
: 謝」字都不說，讓他覺得人格受辱、身心受創，需要吃藥控制。他事後向全聯申訴，想不
: 公司卻擺爛不理，他只好提告向收銀員求償精神賠償金2萬5千元。
: 桃園簡易庭審理後認為，服務業從業人員並沒有以笑臉待客、向顧客道謝的法律義務，這
: 是商業禮儀的範疇，即便李男所述屬實，店員也無犯法，判李男敗訴，需負擔訴訟費1千?
: ，全案還可上訴。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://www.ettoday.net/news/20220821/2321220.htm
: 6.備註:
: ？？？
:

--