Re: [新聞] 追求不成擄殺美女店長惡男逃死 法官說明

26 

台灣法律上的可教化跟國外的可教化定義是不是不太一樣？ 台灣這一兩年各種重大刑案， 有殺警的、挖眼的、縱火燒死全家的 還是酒駕撞死人的，或是高速公路上不爽就開槍的 搞得好像跟柬埔寨一樣是犯罪天堂

14 

以前沒那麼多可教化啊 判死判無期也還是很多 但是這幾年不管你殺多少人都是可教化 連殺自己媽媽都沒有被判死

10 

常看到台灣重大案件罪犯 最後法官判決說「可教化」 於是判無期徒刑 那就突然好奇 教育這種東西也不可能百分百成功

 X 

最近很熱門的《華燈初上》終於完結了 沒想到蘇媽媽竟然是被花子殺害的 想問問各位鄉民 因為被蘇媽媽羞辱而殺人這樣的動機法官會判決可教化嗎？ --

 2 

可教化 好歹要有實驗數據吧 不能什麼鑑定之類的 笑死 最基本就應該做實驗 例如今天法官判陳伯謙可教化 無期徒刑 為了證明他可教化

 3 

如題 台灣法官最喜歡判可教化 可是一堆再犯根本不可教化 而法官也不是負責教化的 那麼

 X 

在法官眼中罪犯都是可教化的 不管他們的行為有多麼十惡不赦 法官都不會判他們死刑 無論受害者家屬和多數社會大眾如何教化法官 法官依然不為所動

 2 

每次法官都說可教化 但是教化卻不是給法官來教化 這樣是不是有點不公平阿？ 要不要以後判可教化的嫌犯 全部都給判的法官去教化