Re: [新聞] 對話含硬上頂爆戳爆還拗清白 法官判人夫

查，被告乙○○明知被告甲○○有配偶，被告甲○○明知自己為有婦之夫，兩人間仍為逾
越正常朋友之男女關係交往，二人間並發生性行為，已如前述，且從原告所提之本件事證，亦可看出被告二人之所為，確已導致原告與被告甲○○間婚姻關係之生變及破裂，其間
具有相當之關係，原告在精神上自受有相當之痛苦。本院審酌原告為高中肄業，兼職課後才藝老師，月薪約為11,000至13,000元，110年度之報稅所得給付總額為0元，名下財產資料共1筆，財產總額為0元；被告乙○○為高中肄業，於藥廠任職，月薪25,000元，110年
度之報稅所得給付總額為27,126元，名下無財產；被告甲○○為大學肄業，擔任停車場管
理工作，月薪30,000元，110年度之報稅所得給付總額為0元，名下無財產等情，業據本院依職權查得之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第91-96頁），且經兩造陳明在卷（見本院卷第123頁）。復參酌原告與被告甲○○於108年間結婚，婚後
育有一名子女，被告二人之侵權行為之期間、態樣，對原告造成精神上痛苦之程度，暨被告二人行為後之態度等一切情狀，認原告請求被告二人連帶給付非財產上之損害100萬元，尚屬過高，應以減為25萬元為適當，逾此部分之請求，則無從准許。

其實比較好奇的是這一類新聞裏所寫的薪資、財產究竟是真是假
沒錢還能偷情？沒錢還能有小三？

--