PTT評價

Re: [轉錄] 焦糖哥哥FB:高虹安記者會摘要心得

看板Gossiping標題Re: [轉錄] 焦糖哥哥FB:高虹安記者會摘要心得作者
bulden
(要死的生魚片)
時間推噓 推:6 噓:6 →:13

※ 引述《tml7415 (國民黨不倒 台灣不會好)》之銘言:
: 這麼說好了啦,簡單一點
: 大家都是引用
: 林智堅就是抄襲
: 高虹安就沒問題
: 這講出去大家真的笑死
: 根本就是政治迫害,否則你告訴我差別在哪?

誰政治迫害了!

今天講白一些,資策會或是相關公開發表的機構,任何的引用都要標明出處。

自我抄襲也是一樣認定。

自我抄襲比較擔心是一稿二投的問題,但是引用自己的研究方法就是有標明原始出處的問

題。

如果大篇幅的引用,就是一稿二投了。

所以有沒有大篇幅,就是審查認定的問題。

: 我看差別就差在臉皮吧,小智臉皮比較薄,受不了網軍攻擊
: 真的覺得小智很可惜,就算不退也是穩穩坐桃園市長的人

我也是這麼覺得,真正影響小智的,應該是12億的球場沒有交待清楚的問題。

以高中學歷當五星級巿長,也是很勵志的事。

但是他就扛不起壓力丫,還是說全民進黨都扛不起壓力?

他自己扛不起壓力,要來當桃園巿這個直轄巿巿長,那就是測試桃園巿巿民的智商。

就如同選擇挺抄襲的月月鳥來選桃園巿巿長,也是考驗巿民的智商。

那他扛不起,那就是他選擇丫,怪誰,以本魯的立場從來沒有要求小智退選。


那就回到高虹安的事,基本上資策會的公開研究論文資料,本來就是採開放性的態度。

應該說不管是那一家智庫和機構的研究報告,本來就是很歡迎人家去引用。

真正有價值的,在於技轉商業化。

國內就資通和機械產業的企業,從1980年代後,就很仰仗兩個機構。

一個是工研院,另一個是資策會。

這兩個機構講白的了,就是賽馬培訓場。

有待過這兩個機構的,除了一辦事務性的行政人員外,大部份的研究員和工程師大概

最終就是兩個目的。

一個是當識馬的伯樂;一個就是當識馬的騎師。

識馬的伯樂就是長期待在學術的頂端,利用機構的資源研發新的技術,各培養獨角獸和訓

練可以出去比賽的騎師。

而識馬的騎師就是每天磨著研究技術,鑽研新的研發領域,開發新的應用。

只要任何的技術和應用可以商業化,那就請伯樂幫忙寫簡報和連絡創投,直接投入戰場

大展拳腳。

所以早期很多上巿櫃公司的老闆和創辦人,都是透過這種在資策會或工研院十年磨一劍,

的方式來利用這些資源,開創自己的事業。

你說那這些機構會不會被當工具人,基本上當初資策會和工研院的創立,本質上就是要

研發技術來帶動產業前進。

幫國家培訓產業人材,帶動產業轉型進步,不管留在機構,或是外出創業,只要技轉談

好,基本上機構都是樂見其成的。

那高虹安這個被機構訓練出來的高手,投入到民間企業有沒有問題。

還是有人覺得,那些當不成伯樂,又沒有什麼資質的馬師直接變成機構的冗員才是好的?

基本上,現在看起資策會應該認為高虹安上場比賽,有自身練就的技術,只要不是騎資策

會養的馬,那問題都不大。

只有上場比賽時,又偷資策會養的馬,然後又不付相關的權利金,那才會發生問題。


: 否則20年過去總統大位就是小智的了

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
PTT 網址

Win7 09/20 16:44高要是出來喊當選後徹查球場弊案,我看票就

Win7 09/20 16:44催出來了

Qaaaa 09/20 16:44問題是理工博論引用自己發表不算一稿多投吧

就認定的問題,交給原學校去認定很難嗎?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/20/2022 16:46:49

magamanzero 09/20 16:48學校不是說沒問題了?

preisner 09/20 16:48所以幸幸那提己經審查過了啊

pttxo 09/20 16:48博論原學校也認定沒問題啊 還鬧一年多了

preisner 09/20 16:49你是沒看早上記者會哦

orion 09/20 16:51自我引用跟抄別人的差距很大

mind324 09/20 16:52可憐 還在一稿多投

preisner 09/20 16:52所以開記者會澄清也沒什麼用,想抹的還是

preisner 09/20 16:53一直抹,說明過的都不聽

mind324 09/20 16:53你們的迴路是轉到哪了

deepmilk 09/20 16:541樓是指循柯P大巨蛋模式嗎...

unclefucker 09/20 16:55裝中立啊

stiooe 09/20 16:55哪來的跳針側翼,都說明澄清過還一直跳

jab 09/20 16:59側翼只看進香團隊長的 哪會看記者會

ch333 09/20 17:04看的出來你對小智是恨鐵不成鋼XD

daster 09/20 17:06B大聽語意也不認為高有問題,被針刺到的

daster 09/20 17:06反應太大了點

sendow 09/20 17:10你是不知道論文研究有延伸性質就能再發嗎

所以就給學校認定丫,難道你我說了算嗎?

※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 09/20/2022 17:13:11

xbearboy 09/20 17:19台灣媒體用別人的新聞每次都有註明出處

xbearboy 09/20 17:19嗎?

gimyhsiou 09/20 17:25不是有學校證明了,選擇性失明?

liker1412 09/20 17:51學校就認定論文沒問題了啊

cat86 09/20 21:18學校認定沒問題,還在講給學校認定