Re: [新聞] 蔣萬安批「搶做大法官」薛反譏：不知他法

※ 引述《higamanami (丸子頭演員)》之銘言：
: ※ 引述《j001862002 ()》之銘言：
: 第 23 條
: 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
: 聽說薛瑞元引用這條，有沒有憲法專長的人說說看。
: 另外，
: 沈富雄在節目說自己跟李進勇住很近，
: 一直抱怨不能投票這件事，
: 李在豆漿店說「他們不放人」，看來就是衛福部的意思了。
: 而薛瑞元是聽誰的指示呢。呵呵。

憲法第23條可以基於防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益的目的，在必要(比例原則)的範圍內，對基本權做出限制。

這裡跟妨礙他人自由與社會秩序無關，疫情已經兩年多，也不符合「緊急」危難，最多就是防疫的公益目的。

基於防疫的公益目的，那就要看看手段是否通過比例原則。
首先，手段至少真的有助於防疫。但通報確診者不能投票，但未通報的卻可以投票，造成確診黑數上升，這是否真的有利於防疫目的達成就已經造成質疑了。

假設真的有助防疫目的，但這真的是眾多防疫手段中，「最小」侵害手段嗎？
其實韓國、日本都有先例了，可以讓政府抄了。

手段是否有助於目的達成，都已經有質疑，且絕對非最小的侵害手段。

所侵害的不僅僅是人身自由，還包含人民的選舉罷免權，為民主社會的基礎。
兩者都是重要的基本權，絕對不可能採寬鬆審查，
這樣真的合憲!!!

當然我們司法院說，你不爽可以去提起訴訟，敗訴後再提起大法官解釋。
走完大概都下一屆了。

https://www.cna.com.tw/news/asoc/202211210231.aspx
曾銘宗詢問若發生確診者無法投票後，民眾該如何確保權益、尋求救濟。林輝煌答覆，可先經過訴願、行政訴訟，最終判決確定後，若仍不利當事人，則可聲請釋憲。至於是否會造成選舉無效或更大的衝擊，林輝煌表示，不清楚到時候具體形成的個案形式為何，司法院不敢預測。

--

基本上政府怠惰就是違憲......