Re: [問卦] 論文抄襲和酒駕那個嚴重

83 

剛剛一篇講酒駕撞死人人數的 台北3 新北4 桃園27 台南27 高雄27 屏東24 明顯南部酒駕撞死人比較多 可是奇怪了 桃園明明距離台北 新北 一市之隔 住民素質應該比較像北部人才對啊

41 

上來八卦突然一堆酒駕文 喔 原來是酒駕又撞死人了 怪了酒駕不是台灣日常嗎 一年都撞死數百人的 怎麼這時候突然洗版？？ 看了看新聞，就很普通的酒駕撞死人啊

24 

餓死抬頭， 一直覺得台灣刑罰真的有病！ 酒駕/過失致死，刑期根本超短 因為不負責任的飆車/酒駕根本就是殺人而不是致死，結果實際上都用輕罪過失致死來判， 應該是過失殺人而不是過失致死。

19 

: : 1.媒體來源:蘋果日報 : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : :

 9 

看了一下新聞 每次酒駕撞死人的 基本上都是四輪仔 到底四輪是有什麼魔力 可以讓酒駕撞死人層出不窮呢？

 7 

立委不願修法將酒駕重判的理由就是酒駕本身不是故意殺人，為了符合比例原則，酒駕致 死只是過失殺人，再怎麼重也不會多重，除非是酒駕累犯才可能稍微判重一點，但國外例 如美國、日本反而都有把酒駕重判的案例，幾乎跟故意殺人一樣重，連最近韓國的案例， 就是把台灣人撞死那個判了八年定讞，這在台灣應該是不可能的判決，因為台灣的天條就 是酒駕致死就是過失致死，所以不可能罰的比其他過失致死的行為還重。那為什麼不能在

 2 

412件， 加上沒有抓到的更多件， 你看看， 是不是其實酒駕不一定會撞死人？ 精確一點來說，

 1 

就罰太輕 酒駕撞死人的罪跟過失致死罪差不多 我法盲也懶得查 反正不會比故意殺人罪一樣就是了 這些年頭酒駕撞死人的案例那麼多 喝了酒再摸到方向盤明顯 就是明知不可為而為之稱為故意

 3 

請問一下 法匠:酒駕撞死案例 駕駛者只有酒駕的故意 沒有殺人的故意 所以鄭捷若選擇喝很多酒 在人很多的路上開車 撞死很多人 法匠會判過失致死而已?

 X 

剛查了一下 酒駕致死是3~10年徒刑 過失致死是5年以下 所以酒駕撞死人的解法是在警察酒測前 當面喝下一瓶酒 這樣就不能證明你開車酒駕