Re: [討論] 陳佩琪證實鏡週刊報導，有看房 下斡旋金

※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言：
: 關於昨日鏡週刊所報導的 除了被曝光的4300萬商辦之外
: 陳佩琪還有下二筆斡旋金、想訂二戶上億豪宅
: 對此 陳佩琪昨晚則在他的個人臉書 在24號的發文中，於留言處對此說明
: 陳佩琪表示 她確實有拿10萬斡旋金去看一棟約6000萬的房子、而不是上億豪宅
: 看的房子價值跟她們信義路現居6500萬等值，
: 陳佩琪的言下之意 就是難道看跟自己家一樣價錢的房子 就是豪宅嗎 ?
: 還有難道去看房子就是代表有貪汙的證據嗎 ?

: 總之，陳佩琪的意思 就是有看房子、但不是豪宅 才6000萬 稱不上是豪宅
: 它們是有想買房子也有給斡旋金 但不是鏡週刊報導的上億、而是約6000萬的房子
: 鏡週刊報導的金額數字不對。

: → meredith001: 雜草：下斡又不代表會買 111.71.122.248 02/26 10:18: → meredith001: 雙標草現在又不信鏡週刊了xDDD 111.71.122.248 02/26 10:19
照程序來說，按照個人的理解

如果在付了斡旋金（其他地方多稱「訂金」）後，反悔不要買而想釋出，需要酌收一定的行政費，作為對已支出之人力成本的補償

只是在台灣是否有這種作法，因為對於《住宅法》或其他關係法律理解不深，所以不多加評論。

然而，照著今天《鏡周刊》的另一個爆料：

https://i.imgur.com/t5lmHux.png

用低價土地來抵押取得高額發展貸款，倒是覺得歷史正在不斷重演，且並非人人都曉得如何汲取教訓...

到底是否值得相信，除非監察委員認定「翻車」，否則相信這是不會發生的。

: → neverfly: 話說週刊說兩筆，她承認一筆，那另一筆 42.72.179.11 02/26 10:20: → neverfly: 呢？該不會另一筆上億不敢說吧 42.72.179.11 02/26 10:20
目前可以推斷的是：

承認部分應該是她有相當意思的（需要買一間住宅以供自用），但另一間則不像是她相中的（有可能拿來作投機炒房之用）

但既然她不打算坦白相告（但也不排除確實未曾參與），就看地檢署在調查過程中，是否有發現金流。

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--