[討論] 有一說一 釋憲結果根本不值得尊重
40% 在噓之前先看完
我指的是釋憲結果 而不是憲法本文
憲法本文寫得再爛也是得尊重的
不值得尊重的是釋憲結果
理由很簡單 同一個條文 不同時期的大法官做出來的釋憲結果可以完全相反
然後後面的釋憲文可以取代前面的釋憲文
這代表什麼意思?
這代表釋憲文就是看大法官的心情決定怎麼寫而已
根本就不是根據憲法本文的真意 不然哪有你的真意跟我的真意不同的情形發生?
更荒謬的還有不同意見書這種東西 不同意見又怎樣 反正結果是用表決的
你今天是少數所以只能含淚寫不同意見書 哪天變多數了呢? 就換別人寫了 不是嗎?
簡單講啦
40% 不要在那邊喊什麼尊重釋憲結果
因為哪天 大法官又換人時又會有相反的釋憲結果了
我就不信到時侯你們不會喊 大法官胡亂釋憲 是當權者的狗。
到時你們就會喊大法官的釋憲文不值得尊重了。
大概JOHN
看不懂中文的可以開噓了。
--
你的廢文才不值一提
隨便啦 反正現在綠色大法官在演 台灣人
民都在看
就之後投票小心點就好了
有支說支 有牆說牆
很多中國支那畜生很羨慕台灣有大法官
說的好像其他國家釋憲都完全不會因時
代而變,你若覺得大法官制度不好,那
出現法條爭執時你要給誰判定?
...是是是 你說的都對
大法官釋憲 是憲法裡面寫的嗎?
是的話 尊重憲法跟不尊重結果 薛定諤
的貓 是吧
會議列不同意見不是很正常嗎? 你看台北市
我是覺得你不用特定發一篇彰顯你的無
知。
法律的核心是價值觀與人際關係的界線
,時代變了,本來法律就會隨之變化。
憲法制定已經快80年前的東西,很多事
情本來就會隨著時代變遷而不同。舉例
來說,80年前根本沒有隱私權的概念,
只有秘密通訊自由,現在有可能說啊憲
法沒有明文保障隱私權,所以我們不保
障嗎?釋字791是2020年,認為通姦除罪
,變更了釋字554,2002通姦罪合憲的見
解,也是一個明證,時代變了,價值觀
不同了。法律的精神本來就會隨之變化
,但要說因為有見解變更就代表大法官
可以隨他的心意亂判,這完全錯誤,有
些價值理念每一個大法官可能不同,但
是法律學是一門專業,大法官的見解還
是要緊貼法律學的基本原則,全國甚至
全世界的法律人都在看,不是說價值理
念的不同或變化就叫做大法官隨便判。
笑死人 那你解釋一下為什麼會有不同意見書的存在? 不就是因為表決輸了嗎? 正義用表決的還叫正義嗎? 那只要大法官裡惡棍數目大於好人 怎麼表決都是惡棍贏啦 這時你還會說大法官的釋憲結果要緊貼法律學的基本原則? 要扯法律學的基本原則 光是上回的廢死案 法官造法就已經違反法律學的基本原則了. 你那麼愛講法律 就來說說為什麼大法官可以造法 直接干涉立法院要怎麼立法?
你覺得你們代表民意,那就倒閣啊,修
憲幹掉憲法法庭不就得了
我覺得民眾黨作為一個邪教,其中一個
大問題是,把一個專業的東西,用隨便
理解的邏輯去詮釋,讓他的信徒明明沒
有這份專業,卻大肆胡說八道。從政治
領域開始,柯文哲最一開始說從政的人
組政黨就是分贓,然後呢?這次政治獻
金出包又說全部都是會計師,然後呢?
黨主席涉嫌貪污被羈押,就說押人取供
,然後自己的法案被說違憲,就說大法
官是黨的機器。政治圈、會計圈跟法律
圈,專業人士中藍白也不少,但這些專
業人士有跳出來攻擊嗎?每個人都可以
評論,你也可以。但這麼多專家提供專
業意見之後,你還在那邊我認為,專家
都是民進黨的狗,那這樣民眾黨被人家
認為是個邪教,也是剛剛好而已。
原來是機器人啊 我內文一個字都沒有提民眾黨 你跳針一大篇罵民眾黨幹嘛?
有一說一 有幹說幹
就說了不要彰顯自己的無知,法官造法
哪裡違反法律基本原則了 這種事情G
oogle一下就知道了。另外誰說大法官算
正義了,就是制度上的一個解決機制,
拿正義出來說嘴只是再度彰顯你的無知
而已。表決就不算正義,那立法用表決
的又算什麼?講不贏別人就說別人機器
人,你最棒,你是電你是光你是唯一的
神話!
笑死人 你都承認不是正義了 那大家還尊重個鳥。 這不就我內文說的 釋憲文不值得尊重? 反正這次人多我認了 下次換邊人多時再改就好。 至於法官造法? 法官只能依法判案 誰允許法官自己發明法再自己判了? 憲法有寫判死要一致決? 沒有嘛! 那你釋憲文寫判死一致決是三小?
※ 編輯: ivorysoap (39.14.48.178 臺灣), 10/28/2024 01:59:48支言支語
你這篇文在釋憲結果出來前發才聽得下去
真的是廢文,輸不起的垃圾白藍黨
一在哪 笑死
沒錯,憑甚麼極少數人有權力解釋一切
這次結果跟585號解釋文差不多,哪裡有變
?
一個不值得尊重的人判定不值得尊重的事根
本沒意義啊
你很重要嗎?
喔 好喔
早說了不要一直展現自己的無知了,現
在連面試法律系的高中生都會再說法律
是伸張正義了哈哈哈。另外,在Google
搜尋引擎上,搜尋:「法官造法」,沒
有那麼難,好嗎?在這邊高談闊論以前
先把基本概念弄懂,否則只是丟自己的
臉。
*面試法律系的高中生都「不會」再說法
律是伸張正義了。
推這篇 邏輯清楚
1.廢文才真不值一提
2.同一個條文 不同時期的大法官做出來的釋
憲結果確實可能完全相反沒錯
就像同一個案件 一二三審的一般法官做出來
的判決的結果可能完全相反
那法官的判決也不值得尊重嗎??
3.本來看法觀點就難有絕對,所以為什麼大法
官有十幾個人組成,不是一兩人就決定了
為什麼要事前辯論討論闡述,讓各方關點可以
充分的讓大家知道,思考研究
4.不同時期,不同成員,都可能有不同認知想
法才是合理的
以憲法而言,也是會有修憲,推翻前面國民大
會代表舊法條的可能
難道當年的憲法法條就不值得尊重??
更不用說一般法律,常常會有修法,推翻前法
,訂出完全相反的法律
畢竟是不同時期立委組成不同,政黨不同,想
法也不同
所以立法院訂的法也不值得尊重???
5.沒有什麼是絕對不變的,這也是為什麼修
憲要3/4立委,大法官要15位的原因
儘量是多數決
有一說一 釋憲結果不符你意
有一說一 你怎麼想不重要
多說的,衝了啦!
你的法學素養真的有待加強 大法官辯
論後要用新的見解取代舊的見解有何
不可
寫不同意見書的大法官法學素養也待加強嗎XD
跟風損人的法學素養還真高...
推
會說法律是正義的大概就是蔥粉吧
綠畜只會迴避一致決啦
有一說一,你不要崩潰了
你的尊重不是很重要,畢竟也沒人尊重你
多數決不算正義,那陪審制的國家一定
邪惡橫行
有一說一,廢文製造機
爆
[問卦] 大法官釋憲真的絕對中立嗎憲法是作古的人寫的,當初根本沒想那麼周全,他們也不知道未來社會會怎樣變遷,所以 釋憲是不是是根據當下社會變遷來對憲法的自圓其說,再來是釋憲是大法官的工作,大法 官也是人,是人就會有自己的偏好與想法,而大法官也是人選出來的,既然是人選出來的 ,這樣有可能絕對中立嗎? --爆
[問卦] 大釋憲時代來臨?如題啊 大法官乾脆逐條釋憲是不是比較快 不然不合意就要釋憲 一次全部釋憲 變成想要的形狀 也不需要大聖人們了74
Re: [新聞] 憲法法庭限縮國會調查權 立院超思蛋,鏡電連查一個超思蛋也違憲,根本有病 早在多年前,反同婚的大法官就預告過了 大法官吳陳鐶認為戶政事務所依照民法不給同性登記結婚並未違法憲法。司法院也不該受 理台北市政府的聲請,此舉會使司法院「釋憲機關」之地位,淪為行政機關「法律諮詢機 構」之角色。他認為婚姻作為一種制度(Institution),「涉及整個社會及文化價值觀之10
Re: [新聞] 判死刑須一致決、憲法法庭卻不用 黃國昌開砲:是大法官大法官這麼好用 可以超越憲法 還可以自己立法創造法律 那用釋憲達成台獨就好啊 釋憲改國號10
[討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調范琪斐訪問 如果大法官釋憲宣布違憲的話怎麼辦 黃國昌說分兩個層次 1. 看宣布的內容是怎麼樣6
Re: [討論] 大法官現在是不是壓力山大政治沒這麼蠢啦, 就看自己人有沒有喬好而已,好歹說這批大法官都還是蔡英文任內上任的; 多看一些網路上對於大法官釋憲的教學直播或內容,你就會知道每次大法官釋憲,背後還是會有特定的政治色彩; 大法官們怎麼可能等到今天,才討論這次的憲法法庭內容,其實看看之後民進黨團有沒有提釋憲就知道結果了: 若是這次部分條文認定違憲,民進黨就一定會提釋憲,好給支持者一個交代;7
[問卦] 為何解釋憲法的大法官 可趁釋憲時立法欸! 我說不是吧?! 大法官只能就現有憲法作解釋 怎麼可以在釋憲的時候偷偷立法 什麼要所有法官都判死刑才能執行 這是哪一條法律有寫 又或者審判期間發生精神病也可以避免死刑3
Re: [討論] 國會調查權看來藍白會全輸你這篇問題大了 調查權是大法官承認的東西 只是怎麼定義 會不會與其他院重疊 這才是這次釋憲要釐清的4
Re: [討論] 大法官不受政治介入 可能嗎?現在的問題已經不是大法官能不能保持公正性 而是「大法官釋憲後無論立場如何都要尊重結果」 大法官的角色有點像是文明社會中的最終決斷者 今天大家講好遊戲規則再怎麼樣模糊 最後就是由大法官當作規則的底線X
Re: [問卦] 依法解散政黨的難度高嗎以前覺得釋憲難度很高, 現在動不動就釋憲, 以前不是說要用公投,人民自決。 現在直接把層級拉高到釋憲, 但大法官卻是執政黨選出來的橡皮圖章。
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲3
Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義:擔憂台2
[討論] 三條修法到底哪裡違反公平正義?5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?13
[討論] 現在藍綠誰會比較急X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊5
[討論] 明天起訴的話 名嘴爽翻了吧20
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任1X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。