Re: [黑特] 拜登願用武力卻不正式駐軍台灣

45 

看在市場也很關注拜登談話的情況 加減貼一下談話內容吧.. 01:28:34 拜登上任以來首場正式新聞發布會開始。 01:29:02 拜登:新的疫苗接種目標是在最初的100天內接種2億劑新冠疫苗。 01:31:08 拜登:大多數經濟學家預測美國的GDP增長率將超過6%。 01:33:52 拜登:將開始關注一些長期問題，比如移民、新冠肺炎疫情後、槍支問題。

19 

之後的發展電影都有演 美國原本的如意算盤是： 阿富汗實在太花錢了，明明當初打贏阿富汗戰爭之後，就應該要撤軍 可是面對國際和國內壓力，一堆人要求美國要負責重建阿富汗，直接撤軍會落個「撒手不 管阿富汗人民的生死」的罵名，只好花錢繼續駐軍阿富汗，順便練兵消耗軍火

13 

美國在阿富汗20年駐軍 阿富汗政府在美國的支援下早也應該建立強大的軍事力量了 為什麼阿富汗政府軍力如此虛弱 美國撤軍後就不堪一擊 反觀塔利班是不是有外國勢力支援

15 

過去冷戰時代 美國有在日本韓國台灣駐軍 但差不多蔣經國時代吧.. 美國就不繼續在台灣駐軍了 反觀日本韓國 一直到現在都有美國駐軍

 6 

這幾天才知道美軍駐軍阿富汗 一待20年 會不會世界上許多地方 不是美國領土 但實際上有美國駐軍呢？

 8 

記得再某版看過類似推文～ 台灣網友羨慕日韓有新式武器外交地位 漂亮國親兒子 然後就有日韓網友留言～ 羨慕台灣～

 3 

其實拜登撤軍沒什麽錯。 這個政策是川普時期就在計劃了，但是撤退的太難看，之前他有很多時間可以用來甄別帶哪些人走，或者幹脆讓美軍在那裏多呆一個月都可以 最後又搞成西貢時刻，真是難看 對臺灣的警示是美械不是重點，美國人也不是救世主 阿富汗政府軍的武器不是美國人給的嗎？難道不比塔利班先進嗎？難道軍隊人數不比塔利班多嗎？還有美國爸爸駐軍

 1 

1、冷戰時期為了拉攏中國抗蘇 2、越戰花太多錢死太多人怕到了 3、隨著軍事技術進步沒有必要了駐軍沖繩就夠 4、中華民國太廢，這點跟南越還有阿富汗很像，而且中華民國是廢中之廢 5、其實駐軍反而容易引起反美情緒

 2 

因為阿富汗人就87啊 覺得美軍駐軍阿富汗是侵略行為 所以源源不絕的加入聖戰士 美軍發現阿富汗人是一群廢物 孺子不可教也 不走要留下來幹嘛 給武器 阿富汗軍直接投降 給錢 被貪污 當了二十年凱子還不夠嗎 現在撤軍讓外在壓力消失 阿富汗本身的內部壓力就會爆出來 美國幹嘛一直送錢還要當黑臉被罵