PTT評價

Re: [新聞] 立委涉公費助理案判有罪第一人 高虹安

看板HatePolitics標題Re: [新聞] 立委涉公費助理案判有罪第一人 高虹安作者
kons
(kons)
時間推噓 X 推:1 噓:3 →:56

※ 引述《smallxxoo (奈米專家)》之銘言:
: 這跟職務一點關係都沒有
反串嗎?
: 這行為本來就不能做
兩種身分不同,
一個是《立法院組織法》第32條;
另一個地方民代補助條例第6條;

兩種身分不同,本來要遵從的法令就不一樣。

如果你還聽不懂,我簡單舉個例,
今天我是個平民,你塞錢給我,要我給你啥好處,都不犯公務賄賂罪。
因為我就是個平民,不是公職人員。

這就是你說的,跟職務不是一點關係都沒有,
而是不同職務本來就有不同的法令規範。

: 難道殺人判刑
: 還有分總統殺人跟強盜殺人嗎
因為殺人用的都是同一個法條

不過你都提到總統了,還真有點不一樣,
憲法52條規定,
總統除犯內亂或外患罪外,非經罷免或解職,不受刑事上之訴究。


--

身為一個魯蛇,今後我再也不跟女生告白了。
因為量子力學告訴我們,在進行決定狀態的動作之前,
每個女生都是處於喜歡我不喜歡我兩種疊加的曖昧狀態中。
~~ 薛丁格的正妹Line ID:kons0815

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣)
PTT 網址

rahim03 01/02 16:14所以具體哪裡不同?高虹安案 加班費已經

rahim03 01/02 16:15都扣掉了 剩下的是連請領依據都沒有的

rahim03 01/02 16:15還花在私人用品上 具體哪裡不同?

s81048112 01/02 16:17排除人頭和中飽私囊 但"差額型"要釋憲

pkd20 01/02 16:17阿扁也是第一人,法官怎麽沒有幫忙示憲?

s81048112 01/02 16:17差額型難道不是中飽私囊?

defio 01/02 16:30rahim你完全不了解就別跟人討論了好嗎?那

defio 01/02 16:30些回捐的助理費都轉成公積金了要扣什麼加

defio 01/02 16:30班跟請領依據啦,有問題的就是樓上說的差

defio 01/02 16:30額報領加班費的部份,也就是水母那個 400

defio 01/02 16:30多的部份好嗎,檢察官能抓這麼細真的了不

defio 01/02 16:30起啦

sd2567 01/02 17:02根本沒差 在那邊畫唬爛

treasurehill 01/02 18:03統一法律及命令案件

treasurehill 01/02 18:03▍聲請要件

treasurehill 01/02 18:03(一)聲請人需為人民。

treasurehill 01/02 18:03(二)依法定程序用盡審級救濟;

treasurehill 01/02 18:03(三)認為受不利確定終局裁判適用法

treasurehill 01/02 18:03規範所表示的見解,與不同審判權終

treasurehill 01/02 18:03審法院的確定終局裁判適峖P一法規

treasurehill 01/02 18:04(四)必須在確定終局裁判送達後三個

treasurehill 01/02 18:04月的不變期間內提出聲請。

treasurehill 01/02 18:04參考法條:憲法訴訟法第84條

treasurehill 01/02 18:04▍聲請書應記載事項

treasurehill 01/02 18:04(一)聲請人姓名、身分證明文件字號

treasurehill 01/02 18:04、住所或居所及應為送達之處所;聲

treasurehill 01/02 18:04請人為法人或其他團體者,其名稱及

treasurehill 01/02 18:04所在地、事務所或營業所。

treasurehill 01/02 18:04(二)有法定代理人、代表人或管理人

treasurehill 01/02 18:04者,其姓名、身分證明文件字號、住

treasurehill 01/02 18:04所或居所。

treasurehill 01/02 18:04(三)有訴訟代理人者,其姓名、職業

treasurehill 01/02 18:04、住所或居所。

treasurehill 01/02 18:04(四)應受判決事項之聲明。

treasurehill 01/02 18:04(五)見解發生歧異之經過及所涉法規

treasurehill 01/02 18:04範。

treasurehill 01/02 18:04(六)聲請判決之理由及聲請人對本案

treasurehill 01/02 18:04所持之法律見解。

treasurehill 01/02 18:04(七)遵守不變期間之證據。

treasurehill 01/02 18:04(八)關係文件之名稱及件數。

treasurehill 01/02 18:04參考法條:憲法訴訟法第85條

treasurehill 01/02 18:04▍憲法法庭審理時,得函請各終審法

treasurehill 01/02 18:04院說明之程序

treasurehill 01/02 18:04憲法法庭審理時,就不同審判權之終

treasurehill 01/02 18:04審法院,對於確定終局裁判適用同一

treasurehill 01/02 18:04法規範所生之歧異見解,得函請各該

treasurehill 01/02 18:04終審法院說明。

treasurehill 01/02 18:04參考法條:憲法訴訟法第86條

treasurehill 01/02 18:04▍憲法法庭審理結果之效力

treasurehill 01/02 18:04(一)憲法法庭就法規範見解所為之統

treasurehill 01/02 18:04一解釋判決,各法院應依判決意旨為

treasurehill 01/02 18:04裁判;憲法法庭之判決不影響各法院

treasurehill 01/02 18:04已確定裁判之效力。

treasurehill 01/02 18:04(二)憲法法庭判決就法規範所表示之

treasurehill 01/02 18:04見解與原因案件確定終局裁判有異時

treasurehill 01/02 18:04,聲請人得依法定程序或判決意旨請

treasurehill 01/02 18:05求救濟。原因案件為刑事確定裁判者

treasurehill 01/02 18:05,檢察總長亦得據以提起非常上訴。

treasurehill 01/02 18:05參考法條:憲法訴訟法第88條、第89

treasurehill 01/02 18:05