Re: [討論] 百靈果做錯了什麼又被燒？

※ 引述《Antler5566 (鹿茸五六)》之銘言：
: ※ 引述《tata123428 (檳榔教授)》之銘言
: : 另外我比較驚訝他們認同館長說的網紅不須要有社
: : 會責任
: : 這說法簡直太"自由派"了吧
: 她們上次也要沒有司法管轄權的台灣駐德國大使館，去治理懲處由德國人在德國立案機構中
: 犯
: 的罪。沒有司法調查， 先用她的聽眾定罪， 再要求政府做出超越權力範圍的事。 沒有權
: 力的事，你百靈果叫別人做。
: 反觀百靈果news 自稱是新聞， 但是不受新聞倫理規範、不用平衡報導、不用舉證， 只因
: 為她
: 們自認為網紅。最近才有台中網紅， 直播到家樂福偷吃把東西放回去。 這網紅有沒有社會
: 責任？百靈果的訂閱者，可能早已超過中國時報的訂閱者。 紙本新聞媒體要負擔舉
: 證責任、公平報導， 掌握眾多收聽者的網紅，應該更要擔社會責任。 但有責任的事， 你
: 百靈果不
: 想扛。
: 要別人作的多， 對自己要求少。
: 責任權力不對等， 百靈果就是自助餐。
: --

我覺得社會變化太快了

出現自媒體霸權之後法律還沒跟上

從人性的角度來講

要網紅讓自己像傳媒一樣被NCC監管 他們肯定是不樂意的

一但釋出相關的法案 光是還在概念討論階段

這些網紅直接拿言論自由的大旗出來喊

那些無能的官僚就縮了

但我相信這只是過渡的階段

因為如果自媒體真的不需要監管

那最後傳媒那些人就會放棄電視平台

全部跳到YT之類的地方了

不需要NCC的監管 而且資源又屌打那些自媒體

最後就是NCC會虛級化

社會會進入一個混亂自由的時代

那是一個只有流量 沒有倫理道德的時代

任何媒體作錯事 不是道歉

而是火上加油 挑戰道德底線

事情燒了一兩周之後再戲謔式道歉

到那個時候 我們就剩下"自由市場"來淘汰這些人了

--