Re: [討論] 會因為少發那一萬造成大罷免失敗嗎

不能認同前面有些人偏功利的說法

可能我還是有點理想主義的思維

我覺得一個政治家不能只顧眼前

還要顧及整個國家前途

要顧及國家的憲政體制和財政紀律

這就是政治家與政客的分界線

假設今天賴清德總統屈從於私人政治利益

進而答應普發現金

這是一個破壞性的違背財政紀律的決定

那我說真的，立刻就會給他打上政客的標籤

假如賴清德總統抗拒眼前的政治利益

選擇拒絕普發現金

捍衛國家政治的長治久安與憲政體制、財政紀律

那我尊敬他是一個政治家

『這就是政治家與政客的分界線』

政治家顧及長遠、政客只顧眼前

政治家在乎國家公益、政客只在乎個人私利

真正的政治家要有道德勇氣
這是美國已故總統甘迺迪(JFK)
在『勇者的畫像』一書中所說的話

至於我為何認為『普發現金』就是錯的事
原因來自我相信財政學權威
也就是財政學大師政大教授陳國樑的專業判斷

以下引用政大教授陳國樑的專業說法：

學者批普發現金理由薄弱 財政觀念混淆

針對藍、白主張普發現金，並納入特別條例，陳國樑直言此舉「讓人遺憾，也令人痛心」，不僅立法理由薄弱，背後更顯示財政觀念混淆，條例設計中的2大理由「因應美國對等關稅」與「稅收超徵還稅於民」都經不起財政檢驗。

陳國樑表示，若說是為因應美國對等關稅，但目前關稅稅率尚未公布，衝擊未定，不應編列大筆預算；至於以稅收超徵、還稅於民為由，他則指出，稅收超徵不等於財政有餘裕，若以全民債務支應短期民粹，恐怕會債留子孫。他說：『(原音)稅收超徵只不過代表的是我實際收到的稅比我原本預估的還多，但不代表說這就夠了，所以今天看到稅收超徵就認為政府有錢、要還稅於民，其實這樣的一個連結是完全不對的，所以其實這2個理由，不管是說對應關稅衝擊也好，或稅收超徵也好，具體這個預算都是名不正、言不順，所以為什麼透過之後會讓人家覺得非常痛心、非常的遺憾，這也許是現在時間、這個世代消費人的一個勝利，但這絕對是國家的一個失敗。』

綜上所述

我覺得賴清德政府的決斷

也就是拒絕普發現金是一個正確的決定

不能因為討好部分選民而傷害國家整體利益

反面就是力主普發現金的國民黨總召傅崐萁

傅崐萁像極了電影和小說中的反派丑角

一心貪婪地想保住自己的私人政治利益

不惜傷害國家公益也要保護他的私利

他最在乎的是他花蓮立委大位是否保得住的問題

典型的三流政客作風

真實世界中傅崐萁是一個搞內線交易被判刑的人

他本來就有前科

身為一個政治家，無法討好所有的人

會有人愛你

當然也會有人討厭你

但政治家要有勇氣做他認為對的事

在壓力下敢作對的決定

並且勇敢承擔

這才是政治家有別於三流政客的地方

無論對錯，是非功過可受公評

但下決定的道德勇氣的試煉關

賴清德總統、卓榮泰院長確實過關了

就算罷免失敗也沒有關係

這種堅持原則的政治家才是值得支持的對象

而不是支持傅崑萁那種貪婪自私的政客

--

引用專家學者，政大教授陳國樑說法 超徵只是短估 絕對不是錢變多， 還稅於民是錯誤的說法 也是陳教授長期駁斥的觀點 而要普發現金會用到的錢 實際來源是舉債，也就是『負債』 『普發現金是負債』 『普發現金是寅吃卯糧』 這就是財政學大師陳國樑教授的看法 節錄： 就超徵數學算式—超徵數=實徵數–預估數—來看， 所謂超徵也者，是實徵大於預估、 當然也是預估小於實徵； 換言之，「超徵」等同「短估」，為一體之兩面。

很遺憾的，很可能是如此

我看法和陳國樑教授一致 2023年也是明確反對普發現金

如果你真的認為財政紀律重要 科學、理性、就事論事來看 確實不該普發現金

是可以這麼操作 尊重他的選擇

一直都反對

我認為是獨立事件 兩者不相干 普發現金需要2350億 金額需要舉債支應 也遠超過該預算中原定補貼台電的錢1000億 因此這兩者基本上無關