[討論] 綠電是科技廠的需求?多無知?
看到很多青鳥講到綠能就一票出來洗地
建造綠能是因為科技廠需求啊!
沒綠能你以為這些資料中心會來台灣嗎!
殊不知人家就是貪你電價便宜、人工便宜才來的
等等言論…
支持核能等同綠電的科技龍頭:
微軟:
微軟與美國最大的核能營運商星座能源簽署協議,為其位於維吉尼亞州的資料中心提供核能。
亞馬遜:
亞馬遜於2024年3月斥資6.5億美元(約新台幣208億元),購買塔倫能源獲得960百萬瓦的核能發電。
Alphabet(Google)
Google與其他科技公司共同投資於新型能源技術,包括小型模組化反應爐。
支持核能等同綠電的政府: 美國、歐盟、日本、加拿大、南韓
.
.
.
.
.
殊不知人家科技廠早就把核能列為綠能
你偉大民進黨還在整天廢核能,搞笑的還要在菲律賓建綠能用船跟電纜把電送回來,真的是不知道怎麼想的?
現在能源政策走向錯誤,沒關係承認就好,因為連日本政府都承認了,但偉大民進黨政府愛面子死不認錯,繼續維持政策,真優質!
繼續在台南建造天然氣廠,繼續購買天然氣,台電繼續燒煤,整個走向早就亂成一遭,都走到爛尾還不處理,開始推給其他在野黨,都是你們才會讓台灣電價上漲!是你們害的!絕對不是我們民進黨的錯!
偉哉民進黨~讚嘆民進黨~
難怪青鳥這麼挺!
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
誒誒 老哥 核能=綠能的規範看一下好不好
彎彎核一~三有哪個符合?
RE100就沒有核能 是在
所以你在嘲諷童子賢無知? 老早就說RE100已落後
雜草外送工程師就別不懂裝懂了= =
無知仔嗆人無知 忝不知恥
呵呵
那蓋一作符合綠帽標準到核電廠吧 技術肯
定沒問題 看哪個藍白營執政縣市要蓋
綠能 ==
SMR 2030才上線,現在亞馬遜號稱的全綠
能就是靠憑證
不要唬爛好嗎
你要不要先去查核能等於綠能的規範
現在就是朝CFE規範啊,根本沒必要廢掉核能
※ 編輯: kiss78832 (42.79.6.159 臺灣), 01/10/2025 10:51:39要在歐洲 然後要3.5代核電廠
你去歐洲蓋核電廠拉線把電接回台灣嗎
還在核能=綠能的...可以7414嗎
呵呵你先去吧,就已經朝CFE規範走了,整天沈溺在過去的RE100規範,青鳥邏輯真的很過時
再怎麼落後 你要訂單就是看RE100管你什麼
核能
綠電 = 多元的發電,不單壓一種。
是創造出來的需求 沒辦法 台灣需要賺白
呵呵 先搞清楚CFE走向再來說人不懂吧
人錢
不過要看川普的態度 現在國內esg 走最
前面的大金控 也在觀望 一眼就看得出來
你不懂綠能市場
推綠能跟推核能可以並行 靠踩綠能挺核
是不會有共鳴的 要說服一般人核能也很
好用
可憐
大家別那麼氣嘛 人家外送工程師知道CFE
已經很厲害了 再深入討論就太欺負人家了
☹
去旁邊烘乾拉
給kiss哥一個讚 有送新竹的話我會給你小
費的
要拿發展綠能鬥民進黨 可是台灣最大的
綠能集團 森崴是國民黨的 地方首長還反
核 你要鬥的是國民黨啊
講難聽的台灣民營電廠還是綠電風場
最大的都是國民黨的
用核電那黨的狗喝西北風嗎
爆
Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?沒人認為發展綠能光電不對啊 當初2018公投 就是認為要 以核養綠 你發展綠能總是要時間 未來不是只有太陽能 也有氫能 而且還要發展儲能 才真的能讓太陽光電發威 台灣現在就是缺基載電力阿 難道太陽能能當基載電力 別說下雨 反正南部很少下雨 但太陽下山後呢 太陽能缺口誰能補上來![Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎? Re: [問卦] 承認發展綠能光電是對的很難嗎?](https://i.imgur.com/PgM3MInb.jpg)
6
Re: [討論] 綠粉相信民進黨的能源政策嗎?先說說成本 核能佔發電量估1成好了 核能發電成本為火力一半 核能1.5塊 火力3塊 假設除了核能就是火力去計算5
Re: [問卦] 電價要漲到多少程度才會損平唉 只能說這就是這個政府很該死的地方 綠電是不是讓電費變貴的原因 這答案當然是對的 就算現在占比不多4
Re: [新聞] 水電價格都將調漲?經濟部:電價要反映成前面說要反映成本 結果這裡卻又說要依照競爭力評估 實在是呵呵 因為電價降價才對競爭力有利 所以搞了半天![Re: [新聞] 水電價格都將調漲?經濟部:電價要反映成 Re: [新聞] 水電價格都將調漲?經濟部:電價要反映成](https://media.nownews.com/nn_media/thumbnail/2024/07/1720433003622-087cb111fd6f4762abb0561075024924-754x488.webp?unShow=false)
3
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?一,永和並沒有,也不敢仇視綠能 事實上以核養綠提出的2025供電比例 是煤4氣4核1綠1 你看現在綠能的進度 是不是比較接近以核養綠的說法?![Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能? Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?](https://i.imgur.com/hwXRBZGb.jpeg)
2
Re: [新聞] 解讀賴清德「緊急時啟用核三」論 洪申天然氣更不是 把存量只能維持半個月的天然氣 提升到50% 然後跟我說你們注重能源自主? 即使你們真的這麼想![Re: [新聞] 解讀賴清德「緊急時啟用核三」論 洪申 Re: [新聞] 解讀賴清德「緊急時啟用核三」論 洪申](https://cdn2.ettoday.net/images/7035/e7035599.jpg)
X
Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?為什麼當初大家會希望以核養綠 因為大眾普遍都知道 核能發電便宜 綠能比較貴 真正需要綠能的 明明就是 那些要出口的製造業 真正大眾需要的是便宜的電 如果你可以天然氣發電搞得比核能便宜 大家也不會反對阿 要講排碳核能也是比天然氣排碳少![Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能? Re: [討論] 為什麼擁核人士很仇視綠能?](https://i.imgur.com/vtzPVIab.jpg)
1
Re: [問卦] 在台灣綠能為什麼帶有負面印象?哪個能源沒有負面印象的? 理論上名聲最好的水力也是有人嫌 畢竟想蓋像樣的水力就得蓋水壩 台灣進入21世紀後 電廠就因為環保意識變得難以設置