[討論] 小草別抹綠大法官了，沒用
現在小草們已經在抹綠大法官都是民進黨的打手、
為違憲判決打預防針了。
但很抱歉和大家報告，在憲法訴訟法改制之後，再抹綠大法官
已經沒用了——因為憲法法庭是個打群架的場合，而非大法官
過往十五個人說了算了。
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1571-58277-e3adc-1.html
請參考憲法訴訟程序如上；
未來也不是釋字多少號了，而是11X年憲判字OO號了。
在改制後的憲法訴訟，形式與精神上就往法庭裁判靠近——
聲請方和答辯方都要有書狀，大法官們也可以透過各種機制
得到足夠的資訊，這樣做出的裁判結果，大法官們的影響力會
降低，主要還是看聲請方和答辯方提供的資訊來決定。
特別想要提出的是，憲法法庭有一個效法美國的＂法庭之友＂
制度，聽起來就很刺激呀！
法庭之友Amicus Curiae(憲法訴訟法第20條)
當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，得
聲請憲法法庭裁定許可，於所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，以
供憲法法庭參考；如經當事人引用者，視為該當事人之陳述。
這是什麼意思呢？
簡單來說就是聲請釋憲方（DPP）要提出聲請書狀，
然後答辯方（KMTMD）要提出答辯書狀，然後！！！！！
只要你認為你和這案件有關聯性，得到憲法法庭裁定許可，
就可以提供憲法法庭參考了——如經當事人引用者，視為該當事人之陳述。
我們試想一個狀況：
DPP 寫了一套聲請書狀，說哪條哪條哪條要聲請釋憲，
然後 KMTMD （是黃國昌/吳宗憲/翁曉鈴答辯嗎?）就書面答辯——
兩方書狀都要公開上網。
然後國內的憲法刑法大拿們，就可以申請法庭之友了！
得到憲法法庭許可後，就可以各自幫不同立場出意見辯護了～～～～～
這時就好玩了呀！
黃國昌不是說其他一兩百個法學者都是垃圾？連署意見空洞？
那到時反黃國昌卡提諾學派的大學者一陣群毆，
提出的法學意見供 DPP 陣營參考，
國昌兄，你扛不扛揍呀！？
更好玩的是，整個判決過程和書狀都會上網，
大家可以就書狀發展已見；更不用說憲法法庭還有言詞辯論，
（雖然沒必要一定要辦），但如果有，那不是大場面嗎？
黃國昌翁曉鈴吳宗憲，你們要確會贏唷！
所以，大家期待一下吧！憲法法庭這案，一定很好看的！
--------
# 註，前面有一串說釋憲結果合憲怎麼辦，這裡簡單說一下。
a. 憲法法庭判決結果就是最終裁決，沒有上訴挑戰機制。
b. 憲法法庭判決的結果大致有七種：
(1) 該法令並無違憲，不生牴觸憲法之問題。
(2) 定期修法。
(3) 警告性裁判。
(4) 立即失效。
(5) 定期失效。
(6) 以解釋代替立法。
(7) 自始無效。
就一條一條來看，接下來就是各種政治攻防囉！
--
大哥 標題補一下
補惹。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:33:47 ※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:36:00 ※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:37:36光是看判決者們各個綠油油 就不知道這
個制度好玩在哪裡 裁判球證都是民進黨
的人 強雄賴根本魔鬼隊
那你就錯了。 之前的釋憲沒有答辯書狀，解釋在大法官一心； 現制要答辯，裁判過程有充份雙方理由。 如果大法官做出離譜判決，所有專家學者都會有具體理由， 而不像你就空口說白話，什麼綠油油的，隨你說呀？
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:40:37我覺得會6 ，用解釋來限縮這次法條沒
寫清楚的部份
2樓還要抹綠油油喔，笑死
這我不知道。 因為聲請書還沒出來，等聲請書出來，一條一條來看； 過往的釋憲都挺清楚的，違憲就直接寫。
真可憐 還沒釋憲就開始講一堆有的沒
的小草
對呀！但抹也沒用，整個釋憲過程書狀都在，連我們都能瞎參和呢！
黑米：棒球場沒被關都不算大秘寶
事實根本不用抹 請問民進黨所謂的中立
獨立單位都怎麼了 中選會 ncc 故宮 國
史館 當大家都那麼好騙嗎
反正都會有書狀，大學者們也都會出聲，就不用法盲操心了
這大場面看起來很刺激啊，光想像就
興奮了
15個都綠的最好是沒差
台灣中立單位多少個都信用破產了
就和你說再抹也沒用，憲法法庭現在信用破產嗎？只有你們小草在說吧？
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=38&id=346741隨便貼個判決結果給你看，和之前的釋憲文完全不同。 各種聲請書，答辯書，言辭辯論逐字稿／簡報檔，法庭之友意見， 清清楚楚明明白白，還沒審判就在抹綠，是有屁用唷？
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:54:09說個笑話NCC等公正機關公正
好了啦，卡提諾最公正！你贏囉。
小草：電視辯論啦
我覺得會有法庭言詞辯論耶！好想看黃國昌等人被法學大拿電唷～
https://reurl.cc/Wxgb0k像這樣，超專業的！
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:55:52 ※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 21:56:34 ※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:00:06慢慢等吧
就說法盲就別開口，無腦噓也不會改變什麼。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:03:13跟綠腦不用講道理噓就對了
其實你可以開始學著讀點書／學著像個人類思考，一直被歧視不難受嗎？
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:06:37噓
不，我是歧視你們。憨鳥不配講道理
。
這就是翁曉玲的論調嗎？你明明就沒讀書，為什麼這麼有自信呀？
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:09:14雖然我不認為台灣的大法官純粹是靠政治
立場在斷案 但你的說法根本在誤導人 憲
法訴訟法制定前後 一樣是15個大法官決
定 變的是法律違憲的門檻 加上可以宣告
裁判違等等 法庭之友以前其實也有 這次
修法明文化而已 言詞辯論也只是正式化
之前已有的東西 新法最大差別其實是會
標判決主筆大法官是誰 支持和反對違憲
的大法官分別有誰
很多事法制化其實就很棒了。先看看司法院怎麼說吧！本次修法改進的有： 1.全面司法化、裁判化及法庭下 (1)大法官組成憲法法庭審理案件 (2)審理結果以裁判方式呈現 2.憲法審查程序更加公開透明 (1)主動公開受理案件之聲請書及答辯書 (2)公布大法官於裁判所持立場 (3)閱卷制度明文化 3.合理調降憲法審查案件之表決門檻 4.引進美國「法庭之友」制度 5.引進德國「裁判憲法審查」制度 6.明定總統、副總統彈劾案件之審理規定 我自己比較有感的是公開透明與答辯書這部份， 過往的釋憲我看不到這些過程，也就是所有的解釋都只單方面來自大法官。 現在是感覺能夠充份參與（各種過程都有紀錄且可以看到）， 而且是來自於雙方的原始完整意見，而不是釋憲理由書裡的結論， 這點讓人覺得還興奮的。
準備看蔥藍教的法學之神以一擋百
跟綠腦講道理只會傷身，正常人對待
綠腦就當小粉紅就好
樓上噓是有用嗎？現在多去念點書充實一
下知識再去看憲法法庭的文件才能比較看
得懂啦！光在這裡噓是沒有任何贏的機會
的。
基本上這幾年看小草的言行都能應證達
克效應 越蠢越大聲
15綠大法官也是國民黨造成的啊
大法官很可能只會開一次庭 一個上午或
下午的時間而已 怎麼可能有那麼多時間
給你互相辯論 不可能像政論節目那樣的
啦
個人很喜歡看法庭辯論的內容（無論是實際／書面或戲劇電影）， 常常聽說誰要辯論什麼的，希望這次會有。 正式法庭辯論真的很好看呀！ 政論節目那個又是不同樂趣了，在此先不提。
這真的是柯文哲跟黃國昌帶給台灣的負
面效應 不讀書但是信教就躍升成法學醫
學博士菁英了
打官司 還是書狀比較重要...
有雙方書狀已經很棒了。以前釋憲沒有讓你看到的。
而且說真的，你是講出個什麼道理來了？
除了噓之外，你是有什麼論點？
你看，幼稚園吵架，吵誰有讀書。就
說你只配被噓
哇，推噓文能改變釋憲結果，你們不
是哪裡有問題吧
所以你自己就承認自己就幼稚園程度嘛！
那你的陣營大概沒有能辯贏的機會了！畢
竟大法官都博士級的學者，像幼稚園程度
只會無腦噓，拿不出立論的大概沒什麼機
會說服大眾的。
達克效應就在說政黑啦，以為自己很
有道理
你就繼續自嗨 希望憲法法庭判決出爐還
能看到你自信的言語
我其實是想看整個過程，結果怎樣，其實我都會接受。 但就目前看到的資料，感覺綠色佔上風嘛（你當然可以不同意）
你在講幹話，我也在講幹話，你覺得
有水準嗎XD
最好100多名學者 中研院公法學者都沒
在講道理 笑死人
我覺得這會是一場大型嘉年華，我們可以看到各法學大拿說他們的意見， 看黃國昌翁曉玲吳宗憲怎麼去面對各公法學者， 而不是只聽苗博雅說，對不對，小草們？
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:23:45他們講道理，不代表你們也是講道理
。
也不代表民進黨有道理
請問你們的學歷多高，讓我笑一下XD
把所有兩百個聯署的學者和十五個大法官
都打成民進黨，這真的就是達克效應的低
端言論
法案程序一定沒走完整，但是不就是
民進黨沒打算討論，整天鬧場。這還
需要討論嗎？綠腦談討論，不配！
我學歷是不怎麼樣，不過就跟翁曉玲待過
同一個大學當過正職教授就是了
失敬失敬，我們一起期待！
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:24:23學者是學者，民進黨是民進黨。其中
有些人中立，也絕對有人不中立。這
些學者，老實說我看不起，這八年民
進黨說法案很難寫，他們有出來幫忙
嗎？到現在都寫不出來。
原來是正職教授，失敬失敬。大家來
看，這裡有整天上政黑的大學教授
ptt 高手很多，不是只有網軍和嘴炮仔而已。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:26:59 ※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:31:59你也是高手嗎？
不是耶！但我願意查資料，願意讀書，願意認真討論。 你只是在羞辱你自己而已。
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:33:03教授只是我曾經職業的選擇，而且唸書比
我罩的多的是。著名大學實驗室裡的天才
看過才知道自己有多菜，不過被抓到美國
國會被狠狠電的也一堆，而且說真的，表
達自己政治立場的學者有很少嗎？最近跟
我同領域的某位大咖也拼命在他的臉書上
表達某議題的意見，人家現在還任著名聯
邦政府職位
世界真的很大，respect!
※ 編輯: fdtu0928 (180.218.232.43 臺灣), 06/15/2024 22:34:00羞辱談不上，看戲而已
你很棒喔，沒繼續教書。
我在做的就是柯建銘在國會做的事啦
，別人要討論事情，就按麥克風，你
們最了不起啦，你們違憲啦，中共收
買啦你爽嗎？
因為我很市儈，有錢多的職位就受不了誘
惑。
不過對岸高薪的邀約我都沒有理就是了
你也是人在美國抗中保台嗎？
你要怎麼諷刺我都無所謂的。不過我是會
衝中國大使館舉牌抗議反分裂法，下班有
機會也會去美國中小學大外宣台灣就是了
。
支持您和法輪功一樣～壯舉。
其實這次真的是好集會，讓國民更了解憲
法，朝向正常化國家又進了一步。
好機會
其實台灣很少人懂憲法
你怎麼說都好，我沒興趣光說不練。
冥黨做的都是為之後的大場面做準備
，小草狗黨只會在那邊我就是大怎樣
法綠人
沒興趣光說不練，對啦，你今天去舉
牌了嗎？沒舉牌還不是光說不練
20
[舊聞] 聲請解散民進黨 憲法法庭首例裁定不受理1.網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.來源︰ 中央社![[舊聞] 聲請解散民進黨 憲法法庭首例裁定不受理](https://www.cna.com.tw/img/pic_fb.jpg "[舊聞] 聲請解散民進黨 憲法法庭首例裁定不受理")
15
[討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲好像很多人認為本次死刑釋憲案是民進黨要強推廢死 查了一下發覺並不是這麼一回事，至少不是這麼簡單粗暴的歸因 我全無法律背景，以下只是非常簡化地整理來龍去脈： 有關大法官職權的行使，從1993年起是由《司法院大法官審理案件法》作為法源依據 主要內容大致包含：![[討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png "[討論] 本次死刑釋憲案的來由是人民聲請釋憲")
4
Re: [新聞] 大法官心證已成？法庭之友廢死立場鮮這種新聞水準很低 偏偏外行人不懂法庭之友制度 事實是憲法訴訟法第20條 任何人無關立場 「只要你的聲請符合要件」「只要你的聲請符合要件」 憲法法庭「就會」裁定許可你出具意見 根本就不是去看你的立場選擇法庭之友4
[課業] 111年憲判字第8號整理重點看到昨天剛出爐111年憲判字第8號整理的高普/司律考試重點，感覺不錯，跟大家分享， 節錄如下: ★【判決重點】 作者是用樹樹狀圖來表達，滿好懂的，原文可以下載 ★【考法】![[課業] 111年憲判字第8號整理重點](https://i.imgur.com/uwNbf8Ub.jpg "[課業] 111年憲判字第8號整理重點")
1
[課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法【憲法/法學大意 111年命題趨勢解析(6) – 必考的憲法訴訟法!】 ★ 針對接下來的地特五等與初考，我會定期在【法緒 法學大意 專門】Line社群讀書會 ，分享「法緒、憲法與法學大意」一些近期考試趨勢。提供大家參考。加入連結: ★【趨勢分析】![[課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法](https://img.youtube.com/vi/bATSRf0Yf6A/mqdefault.jpg "[課業] 憲法/法大111年命題趨勢解析6-憲法訴訟法")
99
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解？![[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解？](https://i.imgur.com/nVU5fxLb.jpeg "[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解？")
爆
[討論] 黃國昌：國民黨不支持我們,我也接受![[討論] 黃國昌：國民黨不支持我們,我也接受](https://i.imgur.com/o8pb48Jb.jpeg "[討論] 黃國昌：國民黨不支持我們,我也接受")
78
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案47
[討論] 除了台南高雄，好像沒縣市反對修法![[討論] 除了台南高雄，好像沒縣市反對修法](https://i.imgur.com/0JlPRRHb.jpeg "[討論] 除了台南高雄，好像沒縣市反對修法")
29
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起![[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起](https://i.imgur.com/6grZb35b.gif "[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起")
27
[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘![[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘](https://i.imgur.com/Nyoe5tob.jpeg "[討論] 在討論國民黨會很慘之前 民眾黨會更慘")
[討論] 民進黨只要抹紅，青鳥都接受20
[討論] 財劃法版本臨時修改很下幹![[討論] 財劃法版本臨時修改很下幹](https://i.imgur.com/NZAO8FTb.jpeg "[討論] 財劃法版本臨時修改很下幹")
18
[討論] 藍白都有公辦都更政績,綠營呢?![[討論] 藍白都有公辦都更政績,綠營呢?](https://img.youtube.com/vi/odRg-5s8xjk/mqdefault.jpg "[討論] 藍白都有公辦都更政績,綠營呢?")
19
[討論] 黃國昌：民調超過六成民意支持這次修法![[討論] 黃國昌：民調超過六成民意支持這次修法](https://i.imgur.com/pexyW7Rb.jpeg "[討論] 黃國昌：民調超過六成民意支持這次修法")
16
[討論] TMD其他七人敢拒絕夜壺哥嗎？9
[討論] 有一說一 接下來的吹哨者保護法dpp會反嗎6
[討論] 中國打來 中央對付 地方別打8
[黑特] 青鳥邏輯 錢給太多 地方會亂花?![[黑特] 青鳥邏輯 錢給太多 地方會亂花?](https://i.imgur.com/xjshtIib.jpeg "[黑特] 青鳥邏輯 錢給太多 地方會亂花?")
13
[討論] 金馬出租給美軍做基地？![[討論] 金馬出租給美軍做基地？](https://www.fountmedia.io/images/news.webp "[討論] 金馬出租給美軍做基地？")
3
[討論] 林濁水：完全執政8年不主動 現在唉唉叫11
[討論] 能揍館長的機會來了！6
[討論] 中央政府預算大減，亡國感好重9
[黑特] 阿北手諭：儘快改選黨主席![[黑特] 阿北手諭：儘快改選黨主席](https://i.imgur.com/c9uiuP9b.jpeg "[黑特] 阿北手諭：儘快改選黨主席")
11
[討論] 行政院長不副署藍白能做什麼？3
[討論] 有一說一 立法院能不能砍掉整個部會?9
[討論] 財劃法到底有什麼問題？7
[討論] 成吉思汗健身房漲價6
Re: [討論] 黃國昌：國民黨不支持我們,我也接受5
[討論] 德國中東裔醫生開車撞死5人，傷200人7
[討論] 小草：以後國道訴訟怎麼打憲法訴訟![[討論] 小草：以後國道訴訟怎麼打憲法訴訟](https://i.imgur.com/Ao7QepMb.jpeg "[討論] 小草：以後國道訴訟怎麼打憲法訴訟")
5
[討論] 台灣有可能內戰嗎？![[討論] 台灣有可能內戰嗎？](https://i.imgur.com/KqtI2UYb.jpeg "[討論] 台灣有可能內戰嗎？")
2
[討論] 南部觀光慘輸雙北6
[討論] 狂賀！手機訊號監控人民調委會成立了![[討論] 狂賀！手機訊號監控人民調委會成立了](https://i.imgur.com/5JIKq8cb.png "[討論] 狂賀！手機訊號監控人民調委會成立了")
7
[討論] 解語花 何璦廷 李婉萱現在在哪高就
![[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案](https://i.imgur.com/n7Bu8wzb.jpeg111.248.254.246 "[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案")
![[討論] 民進黨只要抹紅，青鳥都接受](https://i.imgur.com/lzLbk8rb.jpeg118.168.247.32 "[討論] 民進黨只要抹紅，青鳥都接受")
![[討論] 有一說一 接下來的吹哨者保護法dpp會反嗎](https://i.imgur.com/paRAacZb.jpeg223.136.221.119 "[討論] 有一說一 接下來的吹哨者保護法dpp會反嗎")
![[討論] 財劃法到底有什麼問題？](https://i.imgur.com/HSsupj9b.jpeg111.248.254.246 "[討論] 財劃法到底有什麼問題？")