[討論] 現在是只有我手上有條文？

kuninaka 05/28 10:13聖地？

alanjiang 05/28 10:13蛤

fuhaho 05/28 10:14主席同意沒看到?

CavendishJr 05/28 10:14我告訴你，釋字585就有說過即使準用

CavendishJr 05/28 10:14行政訴訟法，還是很不明確依然違憲

CavendishJr 05/28 10:14，拜託不要只看條文，還請關心大法

CavendishJr 05/28 10:14官釋字

kuninaka 05/28 10:15我以為小草都把585背起來了

alanjiang 05/28 10:16當然背起來啦，只要有乖乖上課基本上

alanjiang 05/28 10:16都會知道，這常識等級吧

kuninaka 05/28 10:16即使准用但是依然違憲XDDD

kuninaka 05/28 10:17小草真的認為，黃國昌比大法官還大...

ayokayok 05/28 10:17585什麼地方提到准用行政訴訟依然違憲

ayokayok 05/28 10:17，指點一下，我想考上律師，救我

kuninaka 05/28 10:18你當小草就好了 考啥律師

kuninaka 05/28 10:18國昌老師帶你住豪宅

sln5112 05/28 10:19https://imgur.com/bq2eNFJ

sln5112 05/28 10:19所以要我一篇篇抓出來打嗎

Pietro 05/28 10:20主席同意

luke7212 05/28 10:21你自己貼的東西自己看不懂是不是？

luke7212 05/28 10:21天才？這幾個字自己要不要唸唸看？

luke7212 05/28 10:21經出席同意？主席是誰？可能是傅崐

luke7212 05/28 10:21萁啦，可能是徐禁評啦

ms883050 05/28 10:21你用刑法處罰，準用行政訴訟法?

luke7212 05/28 10:21https://i.imgur.com/uYlXjp8.jpeg

CavendishJr 05/28 10:23更正一下，不是準用行政訴訟法，是

CavendishJr 05/28 10:23適用其他相關法律規定，更寬鬆然後

CavendishJr 05/28 10:23還是違憲XD

CavendishJr 05/28 10:23https://i.imgur.com/VW2B8RO.jpeg

ms883050 05/28 10:25還有你到底是證人還是被告，主席決定

jimmywu83 05/28 10:26https://i.imgur.com/hAaRZoF.jpeg

jimmywu83 05/28 10:28你的50條之1長的跟我的不一樣欸，你看

jimmywu83 05/28 10:28的是誰提案的版本？

ayokayok 05/28 10:30主席同意參考刑訴183，585那個段落我的

ayokayok 05/28 10:30見解和你不同，我不覺得有違憲

ayokayok 05/28 10:31我看的是法律白話文的雲端硬碟

CavendishJr 05/28 10:40幹XDDDD你是不是不知道釋字585也有

CavendishJr 05/28 10:40提到必須給人民拒絕證言的合理規範

CavendishJr 05/28 10:40，也就是民眾可以直接拒絕不需要經

CavendishJr 05/28 10:40過立法院同意，還有你是立法權不是

CavendishJr 05/28 10:40司法權，不能直接準用司法權的規範

fuhaho 05/28 10:41180、181、182都不擷取只取183?

nysky 05/28 10:43藍白網軍的智商真低

CavendishJr 05/28 10:43當然不是說民眾完全可以拒絕證言不

CavendishJr 05/28 10:43受罰，而是必須訂定在特定情況下，

CavendishJr 05/28 10:43民眾可以自行拒絕證言不受立法院約

CavendishJr 05/28 10:43束，你訂經主席同意的規範就是違反5

CavendishJr 05/28 10:4385了

ayokayok 05/28 10:50你的59-5，拒絕證言有主席同意嗎？

CavendishJr 05/28 10:5359-5的內容是啥，貼出來看看

ayokayok 05/28 10:56https://imgur.com/a/jhJ1WGW

ayokayok 05/28 11:00585說調查程序未有妥適，我覺得這版頂

ayokayok 05/28 11:00多叫他補內容，其他不會違憲

dorisan 05/28 11:03奇怪法條這麼小一段也能有其他解讀真的厲

dorisan 05/28 11:03害

CavendishJr 05/28 11:17缺內容就會違憲了，補內容那是宣告

CavendishJr 05/28 11:17違憲之後的事，還有單看59-5當然不

CavendishJr 05/28 11:17會違憲，但是你沒發現跟你內文那一

CavendishJr 05/28 11:17條有矛盾嗎，所以涉及隱私跟逾越調

CavendishJr 05/28 11:17查目的的部分到底要不要經主席同意

CavendishJr 05/28 11:17才能拒絕證言？

CavendishJr 05/28 11:18依50-5是不用，但是依你內文那條卻

CavendishJr 05/28 11:18又要耶

chiangdapang 05/28 11:20小草支持的人這幾年瘋狂鬥爭都弄不

chiangdapang 05/28 11:20死他們仇視批判的對象，反而是自身

chiangdapang 05/28 11:20一個個身陷訴訟或是弊案，現在小草

chiangdapang 05/28 11:20這種反應很正常，說到底就是無產階

chiangdapang 05/28 11:20級流民的階級屬性而已