Re: [討論] 媒體風向放到辦都委會 可能連圖利都沒了

NaoGaTsu 09/19 03:22你辛苦了，但真的不用對裝睡者耗費心力

suaowilliam 09/19 03:27提醒一下每天上線五篇，凌晨就用了

suaowilliam 09/19 03:27三篇扣打讓我覺得有義務提醒一下

xiue 09/19 03:34律師時間很值錢的,不要浪費在神經病身上.

hulu63 09/19 03:36所謂的裝睡者，他們的目的就是不斷洗文洗

hulu63 09/19 03:36到讓網路上充斥柯文哲無罪，京華城合法的

hulu63 09/19 03:36論調。從有專業善心人士願意不厭其煩出來

hulu63 09/19 03:36打臉這些人這點，就可以看出台灣社會的活

hulu63 09/19 03:36力與希望。

Cosmoswalker 09/19 03:38裝睡者的目標早就不是讓柯文哲脫罪

Cosmoswalker 09/19 03:38，而是要激發台灣人民對司法的不信

Cosmoswalker 09/19 03:38任。真的要查查那些垃圾公司的背後

Cosmoswalker 09/19 03:38有沒有紅色金流啊。

slimak 09/19 03:39兄弟 明天還要閱卷吧 早點睡

dereklin0 09/19 03:39大神晚安

chx64 09/19 03:53他沒付你諮詢費

sg552jack 09/19 03:59那請問不法利益在哪邊？20%還沒判違法

sg552jack 09/19 03:59前都不算不法利益不是嗎？不法利益條

sg552jack 09/19 03:59件都沒成立怎麼用沒金流但有不法利益

sg552jack 09/19 03:59來判斷違法？還有560%如果是上限那請

sg552jack 09/19 03:59問京華城買的30%算不算違法？畢竟560%

sg552jack 09/19 03:59是上限的話那再往上多個30%也是違法吧

sg552jack 09/19 03:59？請問專業的大師能幫忙解答嗎？

NaoGaTsu 09/19 04:02他不都貼了法院判例的見解了嗎…答案都

NaoGaTsu 09/19 04:02在文章裡了，詳細讀一下沒有這麼難吧？

sg552jack 09/19 04:08因為他貼的判決書裡面是因為有查到不

sg552jack 09/19 04:08法所得所以圖利罪成立，你要先解釋柯

sg552jack 09/19 04:08文哲給的不法利益在那邊圖利罪才能成

sg552jack 09/19 04:08立

NaoGaTsu 09/19 04:09上面四句問題，文章內不就回答了嗎，就

NaoGaTsu 09/19 04:09是這篇的內容啊 = =

sg552jack 09/19 04:14現在的問題是20%容積獎勵算不法利益嗎

sg552jack 09/19 04:14？因為560%看起來就不是上限，如果560

sg552jack 09/19 04:14%不是上限又有什麼理由說因為這20%給

sg552jack 09/19 04:14上去超過560%是違法？我不懂所以才想

sg552jack 09/19 04:14請問專業啊

FishJagor 09/19 04:15sg是沒讀完就開始抬槓了吧

demmy 09/19 04:17sg是閱讀能力有問題嗎？

chx64 09/19 04:19因為京華城他不是都更，也不是危老

chx64 09/19 04:19所以不能準用都更獎勵容積辦法

demmy 09/19 04:2020%是市政府指示“準用”所以給20%，但是

demmy 09/19 04:20能合用該條文用就不需要準用，因此給這20%

demmy 09/19 04:20不是合法授權。

FishJagor 09/19 04:21chx大你這樣回答他的問題 他等等大概就

FishJagor 09/19 04:21會跳針別題了

sg552jack 09/19 04:21沒金流但是圖利罪要成立不是要有不法

sg552jack 09/19 04:21利益嗎？所以我才問說20%算是不法利益

sg552jack 09/19 04:21是誰定義啊？因為檢調要說服法庭那個2

sg552jack 09/19 04:210%是不法利益圖利罪才能成立吧？還是

sg552jack 09/19 04:21說這20%容積獎勵檢調說違法就違法？

chx64 09/19 04:22圖利罪和收受賄是兩碼子事

chx64 09/19 04:22前者法定刑5年起跳 不一定需要金流才叫圖利

sg552jack 09/19 04:22請問這20%容積獎勵是否是合法授權是檢

sg552jack 09/19 04:22調說了算嗎？

chx64 09/19 04:23後者七年起跳 需要金流證據

FishJagor 09/19 04:23馬上示範

zxp9505007 09/19 04:23北檢認為柯客觀違背法律或應遵守事項

zxp9505007 09/19 04:23 但準用20%是否違法也沒有判決或裁定

zxp9505007 09/19 04:23 所以還很模糊

chx64 09/19 04:23是法規說了算 很明顯柯市府沒依法行政

zxp9505007 09/19 04:24如果法院也裁定京華城20%違法 那就一

zxp9505007 09/19 04:24刀斃命

demmy 09/19 04:24哪條法規說了京華城的案子可以給20%？沒有

demmy 09/19 04:24法條就是違法

demmy 09/19 04:26過了這麼多年市政府民眾黨都沒辦法拿出真

demmy 09/19 04:26的適用的法條出來，只會洗腦小草洗版哪裡

demmy 09/19 04:26違法跳針

SDCREW 09/19 04:44還在吵20%沒有說違法就是合法，小草真的

SDCREW 09/19 04:44活在平行時空，沒有法條規定你可以給，你

SDCREW 09/19 04:44卻硬要給，那就是違法了

jardon 09/19 04:52跟一堆沒實務經驗的吵真的是浪費唇舌 這

jardon 09/19 04:52已經不是秀才遇到兵了

iveloveyou 09/19 04:59專業的別忘了，“仍有究明必要”

iveloveyou 09/19 05:04在這大才小用了，你應該去當大法官還

iveloveyou 09/19 05:04是司法院長才對

iveloveyou 09/19 05:23專業的之前問你的問題你還沒回答耶，

iveloveyou 09/19 05:23如果柯p選上總統，以你專業的判斷覺得

iveloveyou 09/19 05:23晶華城此時此刻會出現違法的問題嗎

dearjohn 09/19 05:24網軍一條龍整天顛倒是非。

manman0324 09/19 05:27法院誰家開的誰說了算，現在世道不是

manman0324 09/19 05:27這樣嗎

jardon 09/19 05:50又是如果阿北當總統的世界線嗎？

jardon 09/19 05:51他任內不會被追訴阿，就像阿北貪污一樣要

jardon 09/19 05:51等他卸任處理，要回答你什麼？

jardon 09/19 05:52除非你家阿北能當一輩子總統

jardon 09/19 05:52不然遲早都要進監所檢查屁眼

holygoner 09/19 06:07某s是有把內文看完嗎。 暈

a1277034 09/19 06:15柯文哲有罪就關到死，但要是證據沒辦法

a1277034 09/19 06:15說服人民，根本就是要捧柯文哲，民進黨

a1277034 09/19 06:15會重傷，柯文哲嘴巴會更臭

camp0102 09/19 06:17不要跟智障小草理論

ericekin 09/19 06:17CCCC

banmi 09/19 06:34台北市副市長李四川8日表示，京華城案的過

banmi 09/19 06:34程符合《都市計畫法》程序，但是否適法要看

banmi 09/19 06:34法院判決，一旦有發生圖利或貪汙並被起訴判

banmi 09/19 06:35判刑，市府將認定京華城案違反《都市計畫法

banmi 09/19 06:35》，並要求停工。<---按照李四川的說法,合

banmi 09/19 06:35不合法,還真的是要看法院怎麼判耶....

banmi 09/19 06:36不過說真的,我覺得業務主管機關不敢說合不

banmi 09/19 06:36合法,也是蠻爛的就是了。

chx64 09/19 06:39留給第三方去裁示阿 爭議沒必要自己說

chx64 09/19 06:40業務主管機關說合=>臉被打爆

alexliao2027 09/19 06:40感謝詳細科普，但面對站狗廁是白費

chx64 09/19 06:40業務主管機關說不合=>代表你們就是爛

bloodyiris 09/19 06:52怒噓你浪費時間 這種根本不會醒

feedback 09/19 06:54檯面上光苗就講了三年的20%於法無據，

feedback 09/19 06:54現在還是天天看到有人在洗合法，真的很

feedback 09/19 06:54離譜

ab32110 09/19 06:57如果不是網軍就是只吃中央廚房餵的廚餘

WLM531 09/19 07:06莮大法官的法官

iveloveyou 09/19 07:07李能說什麼，因為他知道，不合法台北

iveloveyou 09/19 07:07市政府都發局的公務人員都有法律責任

iveloveyou 09/19 07:07，而且都更的部分蔣萬安也是一樣，都

iveloveyou 09/19 07:07他在做的也都是他在蓋的章

kenbbc12321 09/19 07:24智商高還會當草？

banmi 09/19 07:25如果所有的業務主管機關,都沒法判別合不合

banmi 09/19 07:25法,什麼都往外推,這也太好當了吧??

banmi 09/19 07:27程序都合法,引用的法條合不合法台北市政府

banmi 09/19 07:27總可以說吧? 如果程序都合法,引用的法條也

banmi 09/19 07:27ok,那麼會因為有圖利或收賄改變結果??

kducky 09/19 07:31現在沒有判例惹啦 法院組織法修法後沒了

skvis 09/19 07:40沒事啦律師不用鳥那些人 這個案子不用多久

skvis 09/19 07:40很快就起訴+求處重刑了

banmi 09/19 07:45包含"黃珊珊拋「台灣省自治條例」挺柯文哲"

banmi 09/19 07:45這個條例台北市適不適用,蔣市府總要說明吧?

wedjkl789 09/19 07:49推

rayonwu 09/19 07:57推

GYGY5566 09/19 07:58這不就也在說服自己嗎

GYGY5566 09/19 07:58判決沒下來前不用浪費時間

GYGY5566 09/19 07:58白綠立場不會變的呵呵

cloud2015 09/19 08:00sg是不是有閱讀障礙？

jackas103 09/19 08:03你也太有耐心

pippen456 09/19 08:04推

katehsu26262 09/19 08:18sg讀書真的不犯法耶，人家寫了這麼

katehsu26262 09/19 08:18用心的文，就是寫給你這種草看的，

katehsu26262 09/19 08:18寫得這麼清楚你還狂跳針

shoederl 09/19 08:23感謝解惑，這麼明顯有罪還能拖那麼久，

shoederl 09/19 08:23北檢真是無能，看來以後要說檢調是民眾

shoederl 09/19 08:23黨開的了

basterds 09/19 08:34法律能凌駕宗教ㄇ

lbowlbow 09/19 08:37小草真的會讓人覺得他們看不懂中文

roy2monu 09/19 08:38簡單來說，零智草的邏輯就是蓋章核定的

roy2monu 09/19 08:38不用負責

Atlantean 09/19 08:38辛苦了!! 這麼晚還在教法盲

yuiscarlet 09/19 08:38真的笑死 法官誰派的你不知道

Chen73 09/19 08:47小草可憐

kuranyi 09/19 08:56「法官是誰派的」 法官是用輪值的不是嗎

smdmaps 09/19 09:01推認真回廢文

michaelkobe 09/19 09:02其實很多概念都沒有那麼難懂，例如圖

michaelkobe 09/19 09:02利跟金流無關，有金流就會變成收賄這

michaelkobe 09/19 09:02種簡單到不行的法普概念，不知道為啥

michaelkobe 09/19 09:03號稱高學歷高知識的小草花了好幾個月

michaelkobe 09/19 09:03還看不懂

ralfjr 09/19 09:13當你試圖對戰國策/精煉草解釋法條的時候就

ralfjr 09/19 09:13輸了吧，怎麼會覺得他們能看這麼多字？

jamison04 09/19 09:29網軍就是來鬧的 混淆是非的，但越弄越

jamison04 09/19 09:29被大家認證支持者都是無知低能反而更

jamison04 09/19 09:29慘…

icestormz 09/19 09:52sg552幾個月沒留言 1 2天前開始留言

etset 09/19 10:10某些人 就是專門製造混亂 原po辛苦了

m4tl6 09/19 10:18智障草真的是不知道圖利罪的成立要件嗎？一

m4tl6 09/19 10:18直在跳針金流

BLUEPLUTO88 09/19 10:50推 辛苦了 別太跟法盲計較

simdavid 09/19 10:53560沒違法。

simdavid 09/19 10:53560*1.3=728錢也給了，地也捐了，目前看

simdavid 09/19 10:53起來沒問題。

simdavid 09/19 10:53還不用討論到560*（1+0.3+0.2）=840。

simdavid 09/19 10:53前面就已經728了，柯文哲知道超過560又

simdavid 09/19 10:53代表什麼？

simdavid 09/19 10:53要嘛卷宗沒寫清楚，要嘛法官故意分不清5

simdavid 09/19 10:5360/728/840的區別。

whitezealman 09/19 11:02少時不讀書 長大民眾堂

foxey 09/19 12:19蠢草智力看不懂法條判例 只聽網紅白話胡扯