Re: [新聞] 存款僅75萬遭柯營求償百萬　吳崢「恐破產

48 

鄭家純氣得向週刊提告求償60萬元，一審台北地院判鄭家純敗訴，週刊免賠，全案上訴二 審，高等法院駁回，認為上訴無理由，週刊不需賠錢，全案確定。 現在鄭家純決定........ 今天一堆媒體要扭曲成：「我不滿被影射為小三而提告」。

28 

曹興誠認為，一審敗訴就不得上訴，應該要專心在一審決勝負， 這樣可以避免且減少司法資源的浪費。 我個人的意見只有三個字: 他瘋了。 各位的想法又是如何呢? --

22 

柯文哲要告吳崢了沒？ 沒有錢請律師嗎？我可以幫你出 記得刑事也要告喔 不要打假球只告民事 啾咪

 7 

很簡單的道理 一開始就縮了 連刑事都不敢告 只敢說要民事 民事那有告等於沒告

 7 

結局是雙輸吧。 當初如果市府讓八仙復業， 但書是成立受害者基金會，費用從營收提撥 幾年下來的營收抽成多個幾千萬是基本， 結果無罪判下來

 5 

我是覺得如果這些該處理問題的人處理不了問題，或是隨便處理，就把這些人處理掉 刑法過失致死最重五年以下，先不講這條法規刑責重不重，以刑期五年來說，這幾年 以來的過失致死件，法院判決書供開放查詢的，我點了一百件，沒一件有超過二年六個月 的(不論是否和解)，甚至還有肇事責任100%、沒和解、法官判六個月可易科罰金的，繳18 萬罰金後就逍遙快活了。

 4 

「要錢沒有，要命一條。」 人家辦個活動你把人家關完出來又要人家賠4億， 除了得到這個結果還有其他可能？ 蛤？對啊不要臉，你罵吧，然後？ 對啦他錯，法律說他負責人，

 3 

潑湯三人組都做八大，領現金。 都交保了，馬上開始脫產．銀行不要放錢，強制執行也要不到。 這樣484就不用賠啦？ 再跟法官哭一下，從潑湯後就沒收入，還有小孩要養，一時衝動，悔意甚深， 484就可以輕判？