Re: [討論] 840%容積率 我完全不知!
※ 引述《oldmangoes (喝一杯憂鬱的咖啡)》之銘言:
: 如題啦!
: 柯老三清晨被無保請回
: 然後步出北檢時說
: 840趴的容積率 我完全不知
: 靠北喔
: 這句話跟之前柯老三50多年好友
: 李文宗說的根本87像
: 真的太離譜了
: 市長不知道京華城案
: 到底每天七點半上班是在做啥小
: 然後法官竟然採信阿北說詞
: 最好市長什麼都不知道啦!
: 黨主席 不知道財務狀況
: 市長 不知道京華城案
: 真的笑死人耶
: 當市長八年薪水要不要吐出來
: 幹!
我想柯應該是不知道違法啦!如果獎勵容積率
真的違法,阿苗在質詢後為什麼不到地檢署檢
舉?這時候抓人不是最快。
如果阿苗跟柯說有問題,柯也是問彭說是不是
真的有問題,決議都是都更委員決定的,他又
不是專業,當專業說這樣可以他還要推翻那幹
嘛開一堆會,直接他決定就好啦!
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.254.144 (臺灣)
※ PTT 網址
推
純
推
我覺得柯當時去時不知道因為這是剛蓋時
→
然後再加上後面重建又加上獎勵
→
但要說她今年才知道騙誰啊
→
不過話說要黑他議員這麼多現在才說
→
也是些想看好戲的
推
"我很好騙"
→
如果一堆專家說可行,他沒理由反對啊
推
依法官見解 就是柯無專業所以選擇
→
全盤相信都委會 苗的違法說詞柯可
→
以選擇不相信 在政治上有問題但法
→
律上目前兜得攏
推
我不知道 為什麼窩不知道會這樣窩不
→
知道 會被桶嗎?
推
市府的法務局也指出都委會的職掌並不包
→
含創設容積獎勵制度,僅有建議之權力
→
這也是在說都委會的決定於法不合
→
退一萬步講 就當柯不知道840%這個數字好
→
了 阿苗質詢的時候早就說過京華城不適用
→
都更危老獎勵容積 結果你當耳邊風嘛
40
Re: [新聞] 柯文哲無保請回步出台北地院 「兩天「我完全沒有過問,因為作為市長,不 應該過問單一個案,後來容積率840%,我其實完全不知道。」 現在很有趣的就是這段自白 柯說他今年才知道840% 質疑的人就說3年前苗博雅就質詢過你還裝死14
Re: [新聞] 列貪污被告! 柯文哲急發「1102字文長慎入講那麼複雜做啥 給廠商840%容積率,你覺得應該給多少?? 哪部分是民進黨監察院要求給的?哪部分是買的或捐地容積轉移的? 哪部分是柯P多給的!? 你不列清楚側翼黨霉發個新聞你就相信?21
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市~中略~ : 發明這些獎勵以實施都市計畫本來就是台北市的權責 : 只要不超過內政部前述條文的20%即可 自己的臉自己打 雖然法官認定柯文哲採信審議委員會與副市長的專業意見3
Re: [新聞] 逮捕柯文哲、聲押彭振聲 北檢:有事實不是,京華城獎勵容積率500多%的時候, 郝龍斌時代就擋下來的, 為什麼柯文哲第二任, 獎勵容積率可以通過800多%? 不覺得哪裡怪怪的?- 整個事件經過各方人馬的梳理 目前的癥結點就在於多出來的20%容積獎勵於法無源 也就是你一直言之鑿鑿柯有大問題的立論基礎 但凡有在稍具規模公司或機關工作過的人都知道 公司大頭不可能每個會議討論的內容都精通
3
Re: [新聞] 議員爆「柯P核可京華城容積獎勵840%」各縣市的各種土地分區容積率或是個案的容積率 都是要都市計畫委員會那些委員核定的 雖然我常常看到有都市計畫分區 明明那裡路那麼小條 還給那麼高容積率 都市委員會的委員不知道在想甚麼3
Re: [討論] 圖利但是哪裡不合法圖利是法律專有名詞......是違法的 政府並不限制、阻止、反對人民、企業賺錢, 簡單來說, 讓企業合法賺錢,叫做興利,是合法的; 讓企業非法賺錢,叫做圖利,是非法的....1
Re: [新聞] 京華城爭議一次看!柯文哲有沒有事 要看560%*1.3(京華城自己花錢買)*1.2(都審會決議符合容積率獎勵) 不是什麼忽然暴漲到840% 有爭議的就都審會決議的20% 柯只是交辦都審會處理他又沒有相關專業 你今天要辦圖利應該整個都審會都要辦才合理X
Re: [問卦] 我很好騙 跟 我不知道 哪個比較無敵?這就是只相信專業的下場 專業也有騙人的啊 找水電弄裝潢修車有的沒的 東灌西灌的 社宅8坪陽台,柯看到了有阻止嗎?
95
[轉錄] 馬郁雯FB 柯文哲1500萬金流找到了。19
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?34
[討論] 2024美國總統大選民調公司正確率評比37
[討論] 民主黨極左派vs中間派 內戰開打!72
[討論] 謝震武直接打臉51萱跟陳菡的指控31
[討論] 川普的烏俄停戰方案6
[討論] 小笠原欣幸:川普當選局勢恐將有利中國31
[討論] 十年前的今天 柯文哲在辯論台上的名言23
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委10
[討論] 小草挺柯的理由是什麼7
Re: [轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗40
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘17
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?6
[討論] 烏俄戰爭,美國的目的已經達到了20
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普5
[討論] Re: [黑特] 中共同路國+1 幹! 立陶宛14
[討論] 讚嘆小草鍵盤上的巨人名不虛傳啊!!!!!!12
[黑特] 中共同路國+1 幹! 立陶宛25
[討論] 民眾党又造謠了3
[討論] 黃國昌:裁定書應該不會寫睥睨司法4
[討論] 川普如何看待賴神21
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢7
[黑特] 這張圖被川普捅菊花的是誰啊?2
Re: [討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘14
[討論] 吳怡萱:查無不法,不用去查3
Re: [討論] 財政部發票事件是爛尾了嗎?17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題3
[討論] 為了台灣經濟好,我支持抗中2
[討論] 民主黨大敗和2016K黨大敗,哪個輸的慘1
[討論] 翔安機場繼續蓋 政府會出招嗎?