PTT評價

Re: [討論] 好奇問一下開雪當初不戒嚴會如何?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 好奇問一下開雪當初不戒嚴會如何?作者
jump2j
(Lockel)
時間推噓 5 推:8 噓:3 →:61

※ 引述《snakei14702 (阿中是我們的神)》之銘言:
: 我知道國民黨在戒嚴期間搞了很多爛事
: 不過初衷有部分就要鎮壓顛覆+反抗勢力
: 顛覆應該就是阿共

你確定嗎?

1954年,中美共同防禦條約簽訂,依照條約,美國有義務協防台灣澎湖

1958年,美國國務卿杜勒斯訪台,向蔣介石推銷兩個中國方案

美國的意圖,就是以台灣澎湖為支點,建立一個反共國家

但這個國家的領導人,不一定要是蔣介石

換句話說

就算沒有戒嚴,依照美國當時的全球戰略,也可以確保台灣不被赤化

但這對蔣介石而言並沒有好處,因為美國人並不介意換掉蔣介石

所以蔣介石搞甚麼戒嚴、動員戡亂、漢賊不兩立、反對兩個中國

實際上只是打著反共的旗號,維繫自己的統治


: 反抗應該就是本土不滿國民黨的勢力
: 如果開穴不使用戒嚴之術
: 殺人大魔王可以憑自身的威壓
: 搞定台灣內部的情勢嗎?



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.114.145 (臺灣)
PTT 網址

ivorysoap 12/06 23:13你說的沒有錯但是沒有蔣介石的獨裁統治

ivorysoap 12/06 23:13就不會有後來的蔣經國解嚴

我沒殺你全家,就不會有事後的賠償和道歉 所以你要感謝我殺你全家? 甚麼北七邏輯

dodomessage 12/06 23:13你如果是總統 你會把國家的前途賭

dodomessage 12/06 23:13在其他國家的善意之上嗎? 等等 那

dodomessage 12/06 23:13個什麼司機的現在的處境還不夠清楚

dodomessage 12/06 23:13嗎?自己的國家只能自己救。

誰跟你說善意? 我講的是美國的全球戰略,圍堵共產黨是當時符合美國利益的決策 老實說吧 就算蔣介石搞戒嚴,沒有美國人的軍事及經濟支持,國內經濟早就崩潰,台灣也早赤化了 戒嚴與否根本不是重點,重點還是美國的援助

ivorysoap 12/06 23:14所以改變了那段歷史現在的台灣不見得會

ivorysoap 12/06 23:14比現在好

dodomessage 12/06 23:15更別說事後證明 兩蔣守住了台灣同

dodomessage 12/06 23:15時也給台灣承諾的民主自由。反觀那

dodomessage 12/06 23:15個支持戒嚴的民進黨 真的丟臉丟到

dodomessage 12/06 23:15國外去!

兩蔣沒有守住台灣,是中美共同防禦條約保護了台灣

ivorysoap 12/06 23:16可以說如果沒有 蔣經國 你覺得會有十大

ivorysoap 12/06 23:16建設嗎?

搞不好有喔 你的問題就是,錯以為換成其他統治者,就不會有改革開放 改革開放並不是專屬於蔣經國的葵花寶典,也不是甚麼外人所不知的武功祕技 而是世界上所有開發中國家轉型的必經之路 沒有蔣經國,也可能會有其他統治者提出改革開放的政策

ivorysoap 12/06 23:17至少我可以確定一件事 如果民進黨早50

ivorysoap 12/06 23:17年執政

ivorysoap 12/06 23:17台灣大概會跟菲律賓一樣

ivorysoap 12/06 23:17甚至早就被中共拿下來了

不會,如前所說,有中美共同防禦條約在 美國要的是兩個中國,他才不管你統治者是誰

Hohenzollern 12/06 23:18蔣中正逃亡台灣 害怕政變從此不敢搭

Hohenzollern 12/06 23:18飛機

Sinful 12/06 23:23真的會被一樓笑死,可以一開始就不要戒嚴嗎

Sinful 12/06 23:23真希望你自己知道你在說甚麼

ivorysoap 12/06 23:23反正白色恐怖跟文化大革命你自己選一

ivorysoap 12/06 23:23

你的國際觀勘比三歲小孩欸 就跟你說了,美國當時的全球戰略就是在台灣扶值一個反共政權 而這個政權不一定要是蔣介石 管你是民進黨、民眾黨、親民黨、時代力量上台,都可以是合作對象 根本不會有文化大革命

Sinful 12/06 23:23白色恐怖比文化大革命還殘忍好嘛

ivorysoap 12/06 23:24沒有老講就沒有你說的條約

Sinful 12/06 23:24你是不是不知道中國人大多數死在後來的事?

ivorysoap 12/06 23:25文化大革命是影響所有人

ivorysoap 12/06 23:25白色恐怖 只影響那些搞政治的人

Sinful 12/06 23:26笑死,你以為白色恐怖只影響少數人喔?

ivorysoap 12/06 23:26不好意思啊那個時代就只有蔣介石可以

ivorysoap 12/06 23:26

你自己要胡扯甚麼民進黨早50年執政一定會赤化啊 我只是打臉你的論述而已,依照美國當是的大戰略,台灣由誰執政都不會赤化

ivorysoap 12/06 23:26曾經有人想搞政變但是失敗了

Sinful 12/06 23:26事實上美國還有孫立人可以選

Sinful 12/06 23:27搞政變的可是蔣光頭呢

dodomessage 12/06 23:27沒有中華民國 有美中共同防禦協定

dodomessage 12/06 23:27嗎? 或者用另一個方式問,如果老

dodomessage 12/06 23:27蔣不是來台灣 請問美中協定關台灣

dodomessage 12/06 23:27什麼屁事,恐怕早就赤化了。

讓美國決定協防台灣的是韓戰好嗎,你以為蔣介石對美國而言多重要喔,笑死

Sinful 12/06 23:28蔣光頭不來台灣,台灣根本沒有赤化的問題

Sinful 12/06 23:28問題就是被蔣光頭帶來的好嘛

dodomessage 12/06 23:29https://reurl.cc/jQGl8Z

你那是1928~1931的日治時期 關蔣介石甚麼事?維基百科就算了,臨時抱佛腳還不看內文

Sinful 12/06 23:29一上基隆就突突突,這就是軍事鎮壓啦

Sinful 12/06 23:31蔣光頭根本就想找個根據地而已,台灣有夠衰

dahanjian 12/06 23:31中肯

Sinful 12/06 23:31也難怪美國聯邦政府對蔣光頭沒有好感

Sinful 12/06 23:31當時聯邦政府對周恩來超喜愛的

Sinful 12/06 23:33要不是韓戰讓中共露出馬腳,不然周恩來還要

Sinful 12/06 23:33橫著走幾十年吧

dodomessage 12/06 23:35所以您只是證明了 如果老蔣當初沒

dodomessage 12/06 23:35有來台灣 恐怕就沒有後面到美中共

dodomessage 12/06 23:35同防禦條約的事情了。

你是不是沒有能力理解基本的文字資訊= = 我就跟你說了,讓美國決定協防台灣的原因,是韓戰,不是蔣介石欸 你以為蔣介石對美國人而言是甚麼非保護不可的重要人物嗎?

Sinful 12/06 23:35共同防禦條約跟蔣一點關係都沒有,人家都說

Sinful 12/06 23:36是韓戰的關係好嘛

Sinful 12/06 23:36中文很難?

dodomessage 12/06 23:36還是有人天真的以為美軍會進駐台灣

dodomessage 12/06 23:36?而且是在韓戰前台灣沒有赤化的前

dodomessage 12/06 23:36提之下。

所以說,1950韓戰以後,美國已經介入台海,1954以條約保障台灣,甚至想推動兩個中國 彼時戒嚴對於反共而言早就無關緊要 戒嚴之所以還持續了幾十年,就是為了維護蔣家的統治,懂嗎?

Sinful 12/06 23:37沒有韓戰只有老蔣是會有防禦條約逆?

dodomessage 12/06 23:38正式名稱是《中華民國與美利堅合眾

dodomessage 12/06 23:38國間共同防禦條約》

不用在那邊咬文嚼字好嗎?講的都是一樣的東西 麻煩就事論事,不要理虧了就拿些無關緊要的事情硬凹

Sinful 12/06 23:38不用在那咬文嚼字啦,國民黨近代歷史就是騙

Sinful 12/06 23:38當我們三歲小孩逆?

Sinful 12/06 23:39防禦哪裡大家都知道啦,只有台澎沒有金馬

Sinful 12/06 23:39哪來中華民國跟阿美仔共同防禦啦,騙肖ㄟ

cchart 12/06 23:40美國防赤化?看看越南和北韓美軍輸多慘

個別問題個別分析好嗎? 越南是叢林戰,游擊戰,本來就非美軍所擅 台海是兩棲登陸戰,以美國當時的軍事實力絕對能夠阻擊中共 至於韓戰,美國失敗的地方是沒有徹底消滅共產黨,但仍成功確保南韓不被赤化

dodomessage 12/06 23:40沒有A只有B是否會達成C這種問題 誰

dodomessage 12/06 23:40都沒辦法回答 你應該問 即便有A

dodomessage 12/06 23:40但缺少B有可能會發展成C嗎?

我整篇文就在解釋,美國介入是A、戒嚴是B,沒被赤化是C 你的邏輯謬誤就在於,因為ABC事實上都存在,就錯以為AB都是C的必要條件 事實上,A是C的必要條件,但B不是 沒有B也會有C B的唯一目的,就是維繫蔣家王朝的政權而已 懂?

abc12812 12/06 23:43笑死人 南越美國還親自下場打還不是赤化

這推論也太幼稚了吧,南越跟台海的戰場環境完全不同好嗎 前面已經說明過了,不再贅述

abc12812 12/06 23:43古巴在美國後院也被革命成功

abc12812 12/06 23:44台灣的情勢可比古巴越南險峻多了

甚麼小丑言論,古巴跟美國又沒有共同防禦條約

※ 編輯: jump2j (122.100.114.145 臺灣), 12/07/2024 00:10:40