[討論] 柯文哲侮辱公署嗎?
柯文哲罵檢察官幹
檢察官是不是應該硬起來提告
以示國家司法尊嚴
這個人身攻擊太誇張了
支持檢察官提告
法官審理案件時,屬於執行公務之人,若當事人出言不遜,則是觸犯刑法第140條侮辱公務員或公署罪,最重可判刑半年
望小草周知
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.16.28 (臺灣)
※ PTT 網址
推
快點 我笑你不敢 俗辣
推
有種就加派100年啊,笑死
推
北檢開心,這樣至少有一條是真的了吧?
→
污辱狗吧
推
現在沒有侮辱公署罪了
→
因為民進黨用網軍逼死外交官
→
民進黨為了救自己的網軍頭
→
刪除侮辱公署罪
推
污辱公署罪被民進黨修掉了啦嘻嘻
→
詆毀元首罪
→
除非是妨礙公務執行 否則不會成立侮辱
→
公務員
→
休庭間開罵顯然不會妨礙公務
推
我希望北檢全家都去XXX
→
關到漏尿,才不會嘴秋
噓
只准官當狗,不准人爆走?
→
操你媽的下幹貪汙犯還這麼兇??
→
彭振聲家裡死人跟法院屁事? 法官逼你貪汙
→
的嗎?
→
希望民眾黨的早點死全家啦一堆人渣垃圾
推
如果能告 早就會提告了
推
這算侮辱斯文,在古代可是要殺頭的
→
還有 侮辱公務員
推
聽說北檢今天追加20件訴狀 小草可以散了啦
→
柯屁侮辱自己,他說他當市長只是讀稿機
38
[討論] 為什麼彭振聲罵檢察官 草就要別人相信?彭振聲有沒有罪 是法官認定的吧 檢察官如果很鳥,那法官自然會判彭振聲贏 也會判柯文哲贏 小草:彭振聲說檢察官$@)@/‘##@$$) 信法官不好嗎?![[討論] 為什麼彭振聲罵檢察官 草就要別人相信? [討論] 為什麼彭振聲罵檢察官 草就要別人相信?](https://d11utjnmpde5fv.cloudfront.net/2024/09/2024-09-09_19-38-08_834811.jpg)
18
Re: [新聞] 快訊/否認Excel Pay!律師:柯文哲沒印照理來講 證據入庫 都會看到常見的 透明拉鍊袋包裝證據 並上封條 或著項新聞講的 硬碟封好放在證據庫裡面 ,只調用image檔 查看 結果這次好像都沒有做到,空有證據編號 卻故意不做好證據保存 這樣是觸犯了刑事訴訟法中的 刑法第165條(湮滅刑事證據罪),5X
Re: [閒聊] 楓棠 IG回覆限時動態(更新後續)當事人已經說要提告了 這邊簡單說一下流程 基本上這種案子 檢察官都不太會受理 一定會希望雙方私下和解 因為台灣每天要審的案子真的太多了5
[爆卦] GPT法官說檢察官可能違法引用自chatGPT 檢察官說出「法官不判羈押沒關係,我就一直抗告到押為止」的言論,如果是出於濫用職權的動機,的確有可能涉及濫用職權罪,但需要進一步分析具體情況。 濫用職權罪(刑法第132條)通常指的是公務員在執行職務過程中,違反職務上的責任或職權,對他人造成不當的損害,或者濫用職權使自己或他人獲得不正當利益。具體到檢察官的情況,是否構成濫用職權,主要取決於以下幾個方面: 1. **是否有惡意或不當行為**:如果檢察官明知案件事實或法律條件不符合,仍然持續抗告,並且在不當使用法律程序的情況下強迫法官改判,可能構成濫用職權。 2. **是否影響司法公正**:如果檢察官的言論或行為導致司法程序的偏頗,或是濫用法律程序以達到不正當目的,這可能會構成濫用職權。![[爆卦] GPT法官說檢察官可能違法 [爆卦] GPT法官說檢察官可能違法](https://i.ytimg.com/vi/bWaSE337Iog/maxresdefault.jpg)
7
Re: [新聞] 快訊/北檢不服柯文哲等4人交保 向法院提整件事情就是無恥到極點 整個司法過程應該是 檢調掌握證據~>抓人~>起訴 搞了四個月起訴書出來 證明檢調完全沒有證據9
[問卦] 都已經威脅到國家司法菁英了,你們沒差?對! 這很過分! 工程師都已經威脅到檢察官安危了! 是把檢察官照片全部公開,姓名公開 出言不遜,攻擊照片!![[問卦] 都已經威脅到國家司法菁英了,你們沒差? [問卦] 都已經威脅到國家司法菁英了,你們沒差?](https://i.imgur.com/vfHEFZnb.jpeg)
6
Re: [新聞] 柯文哲恐「再加1罪」!怒罵檢察官不要臉國家保障人民的言論自由, 所以在網路上大家覺得恐龍法官當然可以罵恐龍, 覺得檢察官垃圾當然也可以說不要臉, 怎麼在庭上就被稱為公然侮辱了呢? 檢察官的不要臉顯而易見,![Re: [新聞] 柯文哲恐「再加1罪」!怒罵檢察官不要臉 Re: [新聞] 柯文哲恐「再加1罪」!怒罵檢察官不要臉](https://i.imgur.com/7p6ASCZb.jpeg)
3
Re: [新聞] 楊蕙如涉辱大阪辦事處案 相關條文違憲高和當初的(註一)相比,還真是莫大的諷刺 當初還針對「審理範圍」的問題,要傳喚檢察官、被告雙方,在準備程序中釐清,而從最 終結果看來,還真遵照「不利益應自行負擔」原則來辦案呢... (且看來臺北地檢署的心 中似乎充滿一片「幹」氣) 案件編號:臺灣高等法院一一三年度憲更上易字第三號 刑事判決
[討論] 柯文哲就算被判刑也是檢察官騙法官的綠畜別囂張 柯文哲就算起訴書出來又怎樣 那能代表什麼? 不過就檢察官詐騙法官嘛! 柯文哲如果一審判刑又怎樣? 還不是一樣法官被檢察官給的資料騙嘛!